看了这位感觉良好到这个地步，真笑了。完全无意针对他，只是觉得他反映的状况在国内认知里极具代表性，故躺在地板上用手机写一点讨论下～

他万分得意地构建的命题：日本核废水既然无害，为什么一定要排海，建个水库给日本人养鱼、浇地不行吗？这样就没人反对了嘛。回答不了这个问题，一切辩解都是骗人。

这个命题里的逻辑是如此荒诞幼稚，在我看来稍微头脑正常一点的无论学历高低都很难忍住在下一个瞬间不笑起来。

首先核废水也好污染水也罢，无论怎么处理依然不等于符合渔业养鱼标准、农业灌溉标准，完全是不同维度、需要另行专业考察的事情。譬如，即便核废水处理到和天然无污染海水完全一样干净的程度，依然不可能用来灌溉农田，脑子没问题的都明白那样做作物会死亡。那么理智正常的人会追问『普通海水既然人喝几口也无害为什么就不能直接替代淡水灌溉农田』吗？绝对不会，因为正常人明白对于人无害和适合养鱼种田是不同的话题。

其次，又回到老话题：处理过的核废水（ALPS处理水）无论多干净，哪怕真的比农夫山泉还干净，也不能不考虑人的心理感受。那毕竟是核废水。有很多人喜欢在这个事情上纠结于放射性tritium的含量比WHO饮用水标准还低很多这个点，在我看来问题巨大，这是因为强调这一点是对人的心理感受有意无意的忽视，很容易令本已高度缺乏基本思辨能力的公众感觉仿佛在褒奖这种水，自己的利益和尊严在遭受侮辱。概括起来就简单一句话：事实判断与价值判断清晰剥离、不要混淆。否则就很容易沦落到我个人很不喜欢的当年风行一时的日本吹捧手法：这马桶打扫的太干净彻底，以至于人都可以去喝一口。这很荒诞，因为哪怕再干净也是源于马桶，人的感受里嘴巴和肛门还是有区别的。

顺便多一句：我也反感在正经辩论里拿中国人饮食安全堪忧作为理由去消解。这不仅是话题上红鲱鱼效应式的东拉西扯，更重要在于，这本质上也是对人权的漠视：即便中国人已经吃得再垃圾，也不是活该额外遭受日本核废水之害（倘若真有害的话）并且活该闭嘴、无权讨论的理由。你当然可以说太多中国人被洗脑成那样，他们别的都不在乎只在乎核废水问题的样子好荒谬好搞笑好蠢，是的但没有办法：如果你真的盼望公平有建设性的讨论，而不是滑落到对方状态最终成为他们，你不得不接受这样的现实与挑战，磨砺自身思维的明晰。

那么这里，真正容易争取愿意思考的人们明白的事实判断究竟是什么？应该是如同经过良好设计、审查与监管的转基因作物一样，是这种经过处理的核废水的『非劣性』。也就是我能通过realtime数据+监管+IAEA的背书证明的不是我的马桶水清甜可口，而是我的马桶水并不比你的马桶水更脏——这样，既然你能够合理合法地排，我也能合理合法地同样处置。

全世界核电厂都在排，量非常不小。既然我能通过realtime数据+监管+IAEA背书证明我处理后的核废水的非劣性，并且年排总量相对而言极其有限，那我为什么不能排出到海洋？假如真要一本正经讨论养鱼种田的话，那么全世界核电厂长期以来觉得自己足够安全的废水，难道不应该先行尝试养鱼种田？

我想这才是一个正常逻辑思考下的心路历程。

这些是这位自我感觉极其良好的贴主的核心逻辑上荒谬之处。

但他让我作呕之处，不在于逻辑荒谬本身，而是『回答不了这个问题的，一切辩解都是骗人』这句。

事实上，这个问题日本早就回答了，并且精心制作了便于理解的科普动画大大方方挂在YouTube上，主题正是『APLS处理水本来有没有除了排放海洋之外的其他选择？』有兴趣的朋友们建议看一下。视频里介绍了很多年来考虑过的其他方案，包括深层地下注水or水蒸气空中排放等等，但最后认为相对而言海洋排放是最可靠、最负责任、全世界都在操作、并且可以由IAEA充分监管的，同时IAEA也在评估后认为，没有比充分处理后排放海洋更好的选项。

你当然可以说日本胡说八道、日本外务省胡说八道、IAEA胡说八道，西方社会都他妈胡说八道，你就是不信。OK的，但别人的确回答了，还很认真回答了，是你根本不知道别人回答了，并且还怀着主观恶意认为别人躲避回答，这真的太作呕了。

就这样的嘴脸，还写出了『常识就是良知。不要试图推翻常识』的金句，我也是佩服之至。

最后，他在微信公众号文章里洋洋得意地自称推特上10万阅读=微信100万=微博1000万，我也就五体投地了，我大概能理解为什么他会对自己的愚蠢如此得意了，而这位竟然还是一个出过书的经济学家，好吧承让了\ud83e\udd23……

点击图片查看原图

点击图片查看原图