簡單說幾句老子與孔子吧。

老子為什麼在西方的影響力大於孔子，這是有根源的。
老/莊與孔/孟是有神/天的概念的，但是他們的表現不同，老莊去追問神/天倒底是誰，神/天的道是什麼，比較有勇氣，當然，最後也是沒有真正地找到，就自己做了結論；
孔孟則直接表示我的確不知道，我也不敢隨便去問，我也不敢亂說，我就低頭走路，研究如何過好這一生吧！然而，你不能認識造物主，你又如何過好這一生呢？所以，他們的確都過得很狼狽，一會兒想賣個好價錢，一會又惶惶如喪家犬，直到死的時候還在懷才不遇⋯⋯

所以，西方更喜歡有勇氣的老子，老子的「道」，影響了西方很多哲學家和文學家，尤其是德國（當然，也可能是我個人比較喜歡德國的那些，讀得多一些）。
老子的「道」，當然是很厲害，它不僅影響了中國古典文化，還直接影響了和合本聖經的譯文，以西方傳教士為主的翻譯團隊，就借用了他的「道」。當然，聖經里的這個「道」，肯定不能等同於道德經里的道。

批評中國的古典文化，胡適魯迅那一代人，還是比較有資本的，因為他們是真的讀過學過研究過古典文化一一當然，因為他們那一代人，只拜「德先生」和「賽先生」，絕大部分都「非基」（可了解一下「非基運動」），不認識神，所以，批評的結果，還是不可能得其實，比如魯迅只看到中國的兩個時代「做穩了奴隶的時代與想做奴隸而不得的時代」，卻不知道如何才能有第三個時代。（這也正常，不認識神，如何能夠成為一個真正的人呢？）

然而，當代人，則比胡適魯迅更弱一點了，以為批評中國古典文化不需要門檻，只要是個中國人，會寫漢字會講中文就可以批評了，可是，如果沒有認真地研究過古典文化的原典與其流變，只靠道聽塗說，人云亦云，那麼最擅長的肯定就是望文生义、斷章取义、歪曲原意，所批的，常常只是自己想像的東西，常常是在左右手互搏，自己在批鬥自己而不自知。

也是，這都什麼時代了，有多少人還會有興趣靜下心來去讀書做學術研究學問寫文章呢？

不寫了，睡覺\ud83d\udca4