美国和中国尚未陷入冷战但它们绝不能陷入更糟糕的境地最初的冷战于1991年12月随着苏联的解体而结束。但世界正在见证一场新冷战的早期阶段——这一次是中美之间的战略竞争—

美国和中国尚未陷入冷战
但它们绝不能陷入更糟糕的境地
最初的冷战于1991年12月随着苏联的解体而结束。但世界正在见证一场新冷战的早期阶段——这一次是中美之间的战略竞争——的想法已经在许多方面扎根，尤其是在华盛顿。毫无疑问，自 2010 年代初以来，随着中国实力的飙升，美中关系变得越来越有争议。近年来，它已跌至自1972年中国领导人毛泽东在北京迎接美国总统理查德·尼克松并开始正常化进程以来的最低潮。但是否进行冷战取决于两国自己的决定；他们的看法和假设反过来又会塑造关系的现实。如果处理得当，这种关系可能会促进全球稳定。如果处理不当，世界可能会陷入比冷战更糟糕的境地。

当前的局势在很多方面确实与冷战时期相似。美国和中国是唯一可以被视为超级大国的国家，就像美国和苏联在二十世纪下半叶的大部分时间里一样。与冷战时期一样，这场竞争也存在意识形态层面，中国拥抱共产主义，中国共产党无可争议的统治与美国的民主资本主义制度形成鲜明对比。如今，北京和华盛顿在所谓的“全球南方”中争夺支持和影响力，就像冷战期间苏联和美国在所谓的第三世界所做的那样。

但这些相似之处被重要的差异所抵消。紧密联系的美国和中国经济之间的关系与美国和苏联经济之间的关系几乎没有相似之处，后者几乎彼此独立运作。尽管北京和华盛顿之间存在意识形态差异，但中国并不像苏联那样寻求输出其版本的马克思主义。尽管在西方几乎没有注意到，但值得注意的是，中共现在很少单独颂扬列宁主义，而更普遍地将其领导意识形态称为马克思主义。因此，尽管美中竞争涉及竞争模式，但这并不是华盛顿和莫斯科进行的那种全球意识形态较量。

这些因素使得当前局势不像冷战时期那么可怕。然而，其他差异却朝着相反的方向发展。一方面，冷战是在全球化世界的背景下发生的；另一方面，美中竞争是在一个去全球化和碎片化的世界中进行的。 1962 年古巴导弹危机发生后，华盛顿和莫斯科维持了预防危机并在危机发生时进行管理的机制。当代美中关系缺乏这种协调。

上周中国国家主席习近平和美国总统乔·拜登在旧金山举行的会晤重新燃起了两国将找到稳定轨道并避免灾难性冲突的希望。两国领导人多次宣称不寻求新冷战。关键是他们的政府要更好地理解美中竞争与历史先例有何不同：承认相似之处，拥抱差异，使今天的事情比冷战期间危险性要小，并努力将差异的影响降到最低。这可能会让事情变得更加危险。

一个分裂的世界
中美战略竞争最类似于始于 1970 年代初、结束于 1980 年代初的冷战阶段，当时苏联的经济和军事能力被认为已与美国大致相当。在那些年里，没有第三个国家的能力可以与两个超级大国的能力相媲美。同样，当今世界，美国和中国的综合实力远远超过任何其他单一国家。

与冷战期间一样，华盛顿今天将其对手视为意识形态敌人。中国共产党高举马克思主义旗帜。党在中国政治、经济、社会中占主导地位，不允许任何可能挑战其权威的偏差。这让美国人想起了他们所厌恶的苏联共产主义。就中国精英而言，他们认为美国是对中国内部政治安全和中共权威的险恶挑战。在他们看来，华盛顿拥有比冷战期间影响苏联更多的工具来影响中国。冷战期间，华盛顿和莫斯科将彼此视为最严重的安全威胁和战略竞争对手。今天的美国和中国也是如此。由于中国不断增长的核武库，后者与华盛顿实现了大致的军事力量平衡，尽管总体而言美国军事实力仍然超过中国。

美国和苏联主动将世界分成两部分。莫斯科将它们称为“社会主义阵营”和“帝国主义/资本主义阵营”，而华盛顿则将其称为“共产主义世界”和“自由世界”。然后是第三世界，它不属于任何一方，而中国在与苏联集团决裂后声称属于第三世界。如今，北京和华盛顿也将世界视为两极分化的世界（尽管尚未达到两极分化）。从北京的角度来看，中国位于“发展中国家”或“全球南方”，其实力和影响力正在增强，而以美国为首的“西方世界”或“发达国家”正在衰落。相比之下，在美国的传统观念中，世界一方面分为民主国家，另一方面也分为非民主国家和独裁国家，而民主国家应该发挥带头作用。

不同的时代
尽管有这些相似之处，这两个时代之间还是存在一些显着的差异。一方面，与苏联不同，今天的中国对让其他国家接受其版本的马克思主义没有兴趣。事实上，它强烈反对“颜色革命”和阿拉伯之春等扰乱其他国家内部秩序的运动，也不寻求激发或培育这种变革。尽管中共乐见其重塑中国的做法被其他国家所借鉴，但该党最近宣扬的“中国现代化道路”和“中华优秀传统文化”是防御性的；它反映了抵制国内进一步西化的愿望。

另一个区别是，与苏联经济相比，中国经济融入全球经济的程度要高得多，并与美国经济交织在一起。整个 20 世纪 70 年代和 80 年代，美国和苏联与另一个超级大国的贸易额平均占全球贸易总额的 1% 左右。相比之下，2022年，中国是全球140多个国家的最大贸易伙伴，对华贸易额约占美国对外贸易总额的10%。

与在自己及其附庸国周围挂上铁幕的苏联不同，中国自20世纪70年代末以来的经济开放已渗透到该国社会的各个方面，并与国际技术合作、人文交流、充满活力的旅游业和高水平的旅游相结合。目前居住在美国的 500 万华裔中，有超过 300 万出生在中国。 2001年至2020年间，近9万名中国学生（包括香港学生）在美国大学获得博士学位，这是迄今为止最大的外国博士生群体，是第二大印度学生同等数量的两倍多团体。

美苏社会几乎相互封闭，美苏文化、教育和民间交流几乎不存在。因此，苏联人和美国人基本上不了解对方国家的内部特征，无法对对方施加很大的政治影响。即使在美苏接触加强的年代，美国官员也只能与苏联高级官员和领导人交谈，而无法与普通公民接触。

中国并不像苏联那样寻求输出其马克思主义版本。
相比之下，今天的中美两国都有能力利用各自的社会联系和经济联系对对方施加政治影响，这对各自的国内政治和双边关系产生巨大影响。一方面，中美两国从相互依存中受益的个人和团体对双边关系的恶化感到遗憾，并呼吁稳定。在中国，他们被称为“软派”，可能会因受到美国理念和利益的诱惑而受到批评；在美国，他们被嘲笑为“对中国软弱”。另一方面，那些从美中合作中收效甚微的具有政治影响力的人则将国家安全视为阻止深化关系的一个理由。从这个意义上说，中美战略竞争是多层次的，反映了不同国内优先事项和利益之间的相互作用。这不仅仅是州际事务。相反，它是一系列错综复杂的州内政治和经济游戏。如果地缘政治和国家安全担忧凌驾于经济考虑之上，并且民族主义民粹主义在中美两国高涨，和解的声音可能会被淹没。

历史上的冷战与今天的竞争之间的另一个不同之处是全球背景。冷战期间，特别是冷战后期，全球化和区域一体化逐渐缓解了大国紧张局势。柏林墙被推倒东德人渴望拥有他们在西方国家看到的东西。大陆与台湾之间广泛的交流和贸易缓解了他们的敌意。但冷战后时代，经济保护主义、政治民粹主义、民族民族主义等共同推动的反全球化浪潮兴起，气候变化、疫情等众多全球性问题加剧。这使得超级大国竞争的环境更具挑战性。

古巴导弹危机后，华盛顿和莫斯科开发了避免灾难的技术，最终建立了莫斯科-华盛顿热线，使两国领导人能够直接沟通。部分原因是美国和苏联武装部队之间从未发生过直接的军事冲突。遗憾的是，如今，尽管美国和中国的军舰和飞机在西太平洋特别是台湾海峡附近面临着冲突的风险，美国和中国的战略核导弹都瞄准了人口中心，但两国却缺乏强有力的危机预防和管理机制。上周宣布恢复军方间的通讯是朝着正确方向迈出的一步。

比冷战更糟糕？
不幸的是，这两个大国似乎正在进入一场愈演愈烈的战略竞争，这种竞争带有冷战的一些特征，但如果不及时制止两国关系的恶化，其破坏性可能会更大。部分问题在于，两国都有根深蒂固于其政治和文化传统的可疑假设。正如美国政治家亨利·基辛格在其《论中国》一书中所说，一些美国活动人士“认为民主制度是信任关系的先决条件”，非民主社会“本质上是不稳定的，容易使用武力”。这种观点认为，只要中国坚持共产主义理想，而中共在中国政治和社会中占主导地位，华盛顿就必须以保护美国安全为借口遏制中国的技术进步和全球影响力。这种观点反映在拜登政府试图围绕西方技术建造的“高栅栏小院子”中，以将中国拒之门外。

基辛格还指出，与一些美国战略家类似，中国的一些必胜主义者“将国际事务解释为争夺战略优势的不可避免的斗争”，本质上是零和博弈。事实上，在中国，精英和普通民众都普遍将政治视为权力和物质利益的斗争。中国人对美国对华战略最普遍的理解是，除非中国的国力超过美国，否则华盛顿傲慢、咄咄逼人的做法将无法改变。

这两种假设都是不现实和宿命的：中共及其基本政策将坚定不移，美国的综合实力在未来十年甚至更长时间内仍将超过中国。尽管如此，这些假设不太可能消失。

然而，有五件事可以稳定两国关系并避免灾难。首先，两国经济必须保持紧密联系。商业团体、科技公司、学术组织应携起手来，共同抵制限制合作的不合理、适得其反的政策和措施。

在中国，人们普遍认为政治是权力和物质利益的斗争。
其次，北京和华盛顿应该缓和台湾问题上的紧张局势。中国《反分裂国家法》规定：“以和平方式统一国家最符合海峡两岸同胞的根本利益。国家将以最大的诚意尽最大努力实现和平统一。” 北京仍然致力于和平统一。美国和台湾当局应尽一切努力鼓励这一承诺，而不是说服中国必须采用非和平手段。无论谁赢得明年的台湾选举，都应该谨慎行事，以恢复两岸接触为目标，北京可能会做出同样的回应。

第三，为了消除新冷战的幽灵，北京和华盛顿应该学习华盛顿和莫斯科在冷战期间达成的可以说是最好的协议，该协议在两国军队和最高领导人之间建立了危机预防和危机管理机制。双方应考虑在各自的作战军事总部之间建立一条热线电话。特别是，他们还应该就减少人工智能带来的潜在风险进行讨论。

第四，两国还应加强在涉及两国公民健康福祉问题上的合作。拜登习近平上周达成的减少芬太尼成分从中国流入美国的协议是一个良好的开端。但华盛顿和北京还可以通过其他方式合作开展与全球健康相关的项目。美国应允许并鼓励中国参与 Orbis 项目，这是美国食品和药物管理局开展的一项跨境合作项目，旨在加快新抗癌药物的监管审批。中国还应该参与拜登政府的癌症登月项目，该项目的目标是在未来25年内将癌症死亡率至少降低50%。

最后，在全球生态危机的时代，两个最大经济体和最大排放国还必须在气候变化协调方面取得切实成果。 11月初，美国总统气候特使约翰·克里和中国气候变化特使解振华达成协议，恢复双边环境问题工作组，包括推进可再生能源和减少甲烷排放。

拜登与习近平的会晤使两国在短期内走上了威胁较小的轨道。但仅靠一次会议并不能阻止冲突的长期势头。两国有影响力的公民必须动员起来，寻找官方参与之外的方式来促进共同利益。无论北京和华盛顿领导人选择什么新范式，都必须不仅仅避免一场新的冷战；还必须做更多的事情。