Newsweek发了一篇事实核查（Fact Check），明确说了，TikTok禁令不会给美国政府提供关闭其他互联网产品的判例，因为它的法条只适用于监管那些被认定为「境外势力」（Foreign Adversary）的公司，更直白的说，目前清单里就4个国家：中、俄、伊、朝。

「该法案中没有任何条款允许政府新增境外势力，其条款也不会影响其他国家的公司。」

现在的情况就是从现实地缘到数字世界的铁幕都快落到底了——不再是前几年说的正在徐徐落下——就是搞针对，就是硬脱钩，越来越没有谷爱凌式的模糊地带了。

我一直说，谷爱凌贡献的那条金句是真的经典：「我在中国的时候就是中国人，在美国的时候就是美国人。」用非常简单技巧的逻辑，概述了中美竞合几十年以来全球化公司的生存模式，大家都在心照不宣的遵守这个游戏规则，在中国时就守中国的法，在美国时就守美国的法。

所以苹果必须在中国搞云上贵州，然后在美国国会接受质询，TikTok也要在美国把数据托管给甲骨文，并在资产层面服从中国的出口管制，大哥别说二哥，都是天生的两面人。

问题在于两面人做不下去了，猜忌环境取代了容忍环境，就像美国的商务部长说中国的电动车如果卖到美国会被一键遥控，然后中国外交部又反呛那是不是我们更应该担心国内数亿台iPhone会被美国干什么事儿？

这就是典型的猜忌环境，你会不会去做一件事情并不重要，重要的是你能不能做，如果你能做，那就得按你能做的最坏预期去建防火墙。

今天还有很多人分不清楚版本，在那说TikTok是怎么保存美国用户数据的，这个议程早就翻篇了，现在是直接以TikTok的血缘为由，认定它有外国代理人的原罪成分，所以周受资这次的游说工作也很难出彩。

「你的母公司需要遵守中国法律，内部设有党委，你对那家母公司汇报，但你希望我们相信你可以不受影响？」这是上次听证会对周受资的提问之一，提问者也心知肚明，这是一个不需要回答的展示性提问。

再说一遍，跨国公司没有中间地带了，资本可能还是可以流通，但资产的经营管理本身，未来只能做出站队选择。