以色列袭击“世界中央厨房”救援车队致七死以后引发盟友跟以色列关系紧张。尽管还在调查中，中国、俄国和阿拉伯媒体先一面倒支持“世界中央厨房”创始人José Andrés指控以色列蓄意谋杀。部分西方媒体也不相信以色列说袭击是意外发生的。但极少有国际媒体在假定以色列蓄意袭击的情况下，推测袭击动机。…

以色列袭击“世界中央厨房”救援车队致七死以后引发盟友跟以色列关系紧张。

尽管还在调查中，中国、俄国和阿拉伯媒体先一面倒支持“世界中央厨房”创始人José Andrés指控以色列蓄意谋杀。

部分西方媒体也不相信以色列说袭击是意外发生的。但极少有国际媒体在假定以色列蓄意袭击的情况下，推测袭击动机。

假定以色列蓄意袭击救援车队，他们有什么动机？作案行为和作案动机在司法调查中同样重要，即使一个人在街上无差别袭击路人，司法调查也要分析这个人是不是蓄意报复社会。比如警察在街上跟毒贩火拼导致无辜路人死亡，司法调查需要判断警察是判断失误、是故意杀人、还是不小心跳弹杀人。这里就需要牵涉到作案动机的问题，即使三种情况看起来都像处决，像有预谋杀人，也需要分析其作案动机。

假定以色列国防军蓄意杀人，他们这样做的动机是什么？可能性1：制造寒蝉效应，杜绝救援组织进入加沙地带。这种假设是最可能的，但不是不存在后果：以色列需要权衡，为什么要冒巨大风险直接杀害救援人员引起盟友震怒、乃至态度转变？驳斥这种动机的一个理由是：为什么不直接封锁相关通道、直接禁止救援人员进入危险地带？决策者肯定会想到，两种情况都可能引起盟友愤怒和抗议，但是哪一种风险更大？无疑是故意杀害国际救援队风险最大。决策者故意杀人，故意选择风险最大的方案，目的就是阻止救援人员进入加沙？那还不如直接封锁道路，禁止救援人员进入。如果以色列袭击车队以后并没有禁止救援力量进入加沙，那就显得袭击车队的做法是毫无理由地冒最大风险干一件可能跟盟友翻脸的蠢事，还给本国此起彼伏的反对派抓住机会把内塔尼亚胡政府拉下台。

可能性2：军方有意挑起事端，目的是给内塔尼亚胡增加压力，甚至有借机推翻内塔尼亚胡政府的动机。并不排除这种揣测，但是军方并不是没有其他手段来达到同一种目的，比如打下一架盟友给加沙投放物资的飞机，然后自称是设备故障、操作失误或者嫁祸给哈马斯。这种可能性并不是完全没有。这个动机仍无法充分解释军方蓄意制造袭击救援车队而不是袭击飞机制造更大动静和争议。

可能性3：以色列国防军就是以杀人取乐。以色列国防军历史上确实犯过战争罪，跟阿拉伯人杀红眼的时候，都一样屠杀对方平民。但是以色列国防军如果只是杀人取乐，他们有更多风险较小、还可以栽赃嫁祸给哈马斯的技术性手段，比如屠杀加沙平民，制造哈马斯维持秩序或抢劫物资的假象。所以这一种动机实在站不住脚。即使有滥杀无辜的动机，也犯不着杀救援人员来取乐，然后引起巨大争议和巨大风险，比如盟友集体态度180度大转弯的风险。

如果这三种动机都不成立，那么我们就不得不怀疑内塔尼亚胡对军队到底约束到什么程度，是有限度纵容军队行凶，还是缺乏对军队行动的完全掌控，还是亲自下达袭击命令（这又回到动机问题）。

内塔尼亚胡有限度纵容军队而约束不够？以色列军队确实在加沙行为不检点，甚至犯下滥杀无辜的罪行（但相关军事法庭审判至少到现在还没有引起公众注意）。再者以色列军队之前还失误枪杀自己人质，说明这种失控或失误的情况确实存在。

内塔尼亚胡会不会对军队缺乏完全掌控或亲自下达袭击命令呢？如果控制不住军队，军队要么升级战争，要么反对战争；如果总理故意下令杀害国际救援者，这就相当于自己给自己制造大麻烦，作为清醒老练的政治家来说基本不可能故意做出这种判断。这两种可能性很低，就不赘述。

还有一种可能性就是以色列国防军自己说的：晚上袭击车队出现判断失误。从技术上讲，以色列军队多次失误是客观存在的情况。正是以色列情报机构的工作失误才使得哈马斯正在筹备的大屠杀有可乘之机。这种可能性是比较现实的。尤其是跟内塔尼亚胡有限度纵容军队而约束不够的情况下，战场上轻易敲定作战目标而未经严格审查和授权，是很可能出问题的。

总之，我个人倾向于认为：以色列方面蓄意制造袭击的动机不充分，但跟内塔尼亚胡有限度纵容军队放开手脚打仗脱不了干系，尽管很可能真的是以色列军队失误造成的，因为确实找不到充分的动机来蓄意行凶。