保守主义就是给改革和试错以充分纠错空间，防止改革因为急躁冒进酿成大错，又缺少纠正空间。资本主义国家有完善的纠错机制，社会主义国家基本不存在有效的纠错机制。

存在纠错机制，改革起来通常就很慢；如果绕开纠错机制，政策推行起来很痛快，但是很容易出问题。

保守主义其实是一种务实精神，不见得不关心理念或者跟理性主义无关。主要是保守主义对理性主义持谨慎务实态度，防止社会被抽象理念搅荡。

最早产生保守主义的时代，是英国人谴责法国大革命奔着未经验证的抽象理念搞乱国家。法国大革命的灾难就是理性主义泛滥的结果。后来理性主义继续作祟，又产生了马列主义政权、纳粹政权和法西斯政权。

其实日本军国主义政权很少受到欧洲理性主义影响，更像是制度性缺陷和转型失败造成军事独裁……而且这种军事独裁又跟欧洲不大一样：日本军事独裁不是某一个人独裁，而是军事团体挟持天皇以后的集体独裁。很奇怪是不是？

可以说，帝国时代的日本在政治、军事和经济上到处都是乱糟糟的。追究日本战后责任不像德国、意大利那样清晰：德国有希特勒，意大利有墨索里尼，日本有谁？

你说天皇是独裁者吧，军部挟持的内阁似乎有点权力过大；你说天皇不是独裁者吧，日军开口闭口效忠天皇。你说军政府是独裁者吧，哪一个人是独裁者？首相吗？从1930年代初到二战结束，日本内阁走马观花地换人，期间也有文官首相，不像法西斯主义分子；就算法西斯分子主导内阁，也换了好几批（不像德国和意大利稳定就是希特勒跟墨索里尼）。只是东条英机比较倒霉蛋，他是战时内阁担任比较久的首相，后来战败就杀他出气。事实上，比东条英机更极端的军国主义分子大有人在，在他之前有的日本首相也应该是甲级战犯。

日本的情况就是制度性混乱的结果，日本不像是一个人独裁国家，更像是一到两代人集体形成的军事独裁，在这种军事独裁中，天皇也扮演重要角色，但没有哪一个人是最核心角色。