我看的历史研究更倾向于清军、明军、大西军、大顺军等多种因素（很难说某个孤立原因）造成四川人口大面积灭绝。

张献忠背负骂名是毫不意外的：明朝遗民恨他入骨毫不奇怪，清朝正好栽赃嫁祸，还表明本朝戡乱有功，功盖千秋。

有个疑点是：张献忠如果屠净四川，自己将来兵源税赋从哪里来？

相对来说，清军对四川人口大面积灭绝负有首要责任的可能性更高，但是明军、大西军、大顺军以及其他零星武装力量也可能负有责任，此外还有虎患、匪患、饥荒等记录。

有研究者说清军用屠城来恐吓交战方有宣传性质（不止满清，历史上其实经常发生这种情况），但不一定真的屠。比如“丙子胡乱”（满清侵略朝鲜）期间，也曾扬言屠城，但威慑性质较大，並沒有大规模屠城事件发生。

但这种说法是有问题的，因为朝鲜战事进展顺利，清军可以不屠城。清军征服中国，从入关起到打到云南耗时近20年，其中在征服四川上，断断续续耗时12年。而张献忠盘踞四川才不过3年多。张献忠这3年如果真把四川杀空了，清军应该很容易就征服四川了，犯不着在张献忠死后又打10年烂仗——如果张献忠清空了四川人口，打这10年烂仗兵源四川守军（明军残部、大西军残部、大顺军残部）兵源从哪里来？

引用明朝遗民、清朝人史料、甚至耶稣会传教士记载来证明张献忠屠蜀证据仍然不充分。明清记载不可信程度较高，但即使耶稣会传教士记载，也不见得完全可靠。传教士既不可能到处走访，深入调查研究，也不可能有较宏大的历史视野，最多只是把自己见到的和听闻到的情况较客观记载下来，但这种视野是有局限性的。

再者，清军屠城並不是说说而已，即使扬州十日、嘉定三屠受后人质疑，但同样有亲历者记载清军滥杀无辜的情况。你总不能假定清军在四川恶劣的地理环境中突然变成圣人，再不滥杀平民泄愤了吧？

明军残部、大西军残部、大顺军残部躲进四川山区，跟清军打游击战，清军如果要断绝其粮食来源，实行坚壁清野，大面积屠杀农业人口，也是完全可能的。

四川闹饥荒，各路兵马都征不到粮食，发生军队杀人抢粮的情况也不奇怪，因为要保障军需补给，但这种自断后路的做法是不可持续的。这就是为什么清军入川、出川、再入川的原因：不是因为打不过，而是因为挨饿，而且这种情况发生在张献忠死后多年内。但是四川境内游击部队就不见得能从其他地方获得补给。

与其说是张献忠屠蜀，不如说是长达十几年持续不断的战乱和饥荒造成的。相对来说，与其说张献忠负首要责任，不如说清军才更可能是罪魁祸首。

网友玩的张献忠梗嘛，确实不符合历史。真实历史比娱乐化的历史更加复杂和难以理解，因为没有人真的能够掌握上帝视角。

点击图片查看原图