不是有个“苏联笑话”就说，社会主义国家最擅长解决资本主义国家不存在的问题。除了饥荒，还有就是贪污腐败。

当然，国家形态有很多种。即使在当代，国家也不是非此即彼的，不是除了姓社，就是姓资的。许多当代国家既不是资本主义制度，也不是介于资本主义和社会主义之间的过渡性制度。

比如海地和许多非洲国家以及部分岛屿国家，基本上没有工业，甚至也没商业，有的经济基础接近零，有的靠自然资源和旅游资源养活国民。你非要在这里面说它们姓资、姓社都是荒唐的，不管对方采用什么现代国家形式。

另外，像沙特阿拉伯这种君主专制国家更像一个古代王朝。朝鲜这种社会主义国家，也有一个古代王朝的统治形式。你就很难非此即彼地把这些国家单纯地定性为姓资、姓社。

发达资本主义国家确实是存在的，而且无疑有很多成功典范。除了这些国家之外，其他社会制度和国家形态，取得成功的很少。在这种情况下，还接受马克思主义理论，机械划分社会制度和国家形态是很荒唐的。

更复杂的是，许多社会形态演变已经超出二元阶级对立（比如资本家和无产阶级），在海地、津巴布韦和阿富汗这样的国家，工商业基础接近于零，你在这种环境下给谁判定成资本家？靠小作坊和开小店谋生的私营业主算资本家吗？他剥削谁？自己剥削自己吗？自己同时是资本家又是工人阶级吗？

这种情况在相对富裕的社会也存在，许多新兴阶层已经很难说是“阶级”，更准确的说法是“群体”，而不是“阶级”。中小微私营业主是其例，律师和独立记者也是很好的例子，自由职业者（比如自由撰稿人、职业咨询师、甚至小网红等等）也很难定性他们是什么“阶级”。他们既不剥削谁，也不反对谁，也不跟哪个群体专门为敌。

中国人还在坚守僵化、落后的19世纪观念是十分奇怪的事情，这就像一种精神僵尸。

点击图片查看原图