坦率而言，共存与清零都不是胜者。病毒毒性的衰竭，让共存看起来是胜者。这就是中共失败的本质，独裁不能随机应变。

发布时间: 2022-11-25 11:48:23

1分

数据加载中

关注推特

收听电报

2

1

0

坦率而言，共存与清零都不是胜者。病毒毒性的衰竭，让共存看起来是胜者。这就是中共失败的本质，独裁不能随机应变。
时政
( twitter.com )

2年前由 twitter机器人提交

Markdown支持

评论加载中...

您可能感兴趣的：更多

1

2

1

1

终于，新冠病毒与艾滋病毒差生了新的变异-Omicron-欧美共荣！这就是对欧美一直以来坚持与病毒共存的最大支持和鼓励！欧美不是总贬低中国的清零政策吗？这回你们可以更开放的与病毒共存了，要不然你们都对不起病毒…
时政
( twitter.com)

3年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

2

2

1

1

坚决不与病毒共存，死活不搞全民免疫，必须继续清零运动！
图片
( twitter.com)

3年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

3

2

1

1

把“之争”提高到了新的高度。

#转【“动态清零”还是“与病毒共存”？】
时政
( twitter.com)

3年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

4

2

1

1

上海这个中国经济之都，无论如何都经不住这么折腾。
1、上海的病毒就算清零，以后是不是闭关封城？
2、中国的病毒就算清零，以后是不是闭关锁国？
如果两者都做不到，中国每天得让世界各国人士进入国门，学会与病毒共存可能比较现实。
说到底…
时政
( twitter.com)

3年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

5

2

1

1

对于目前奥密克戎病毒的疫情防控措施，你是支持“动态清零”政策还是支持“与病毒共存”政策？
推特中文圈
( twitter.com)

3年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

6

2

1

1

大家探讨下，既然与病毒共存是最终不可避免的选择，那么中国国内会在什么时间节点开始从动态清零转变为与病毒共存？为什么是这个节点？
推特中文圈
( twitter.com)

3年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

7

2

1

1

有人不断逼问我是支持“清零”还是支持“共存”?非要我表达个明确态度，怎么就不开动脑筋想想，我都不怕与傻逼共存，还怕与病毒共存么?
时政
( twitter.com)

3年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

8

1

0

0

新冠病毒已经消灭不了，最终将与人类长期共存，这是科学常识。而哪个疫苗效率高，只要眼不瞎，会看论文与数据，也是很清楚的。到底是病毒危害性大还是封城危害性更大，我想很多人也是清楚的。
推特中文圈
( chinadigitaltimes.net)

3年前 • 中国数字时代 • -- 点击 0 评论

9

2

1

1

本来，中共实行动态清零，是有前提的，前提就是，病毒会自行消失，像2003年的萨斯那样自行消失。但是专家们的共识是，新冠病毒不会自行消失，新冠病毒将伴随我们的余生。因此，人类不得不和病毒共存。你不开放也得开放，不共存也得共存，动态清零不放弃也得放弃。
时政
( twitter.com)

2年前 • twitter机器人 • -- 点击 0 评论

0.27079 Second , Gzip Enable.本网所有言论均来自网络，不代表本网站立场。联系方式: [email protected]

©2012.11.21 bad.news All rights reserved. 社区自动运营第 -- 年零 -- 天
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

关注推特