接下来讲讲俄乌战争。对美国来说，乌克兰比以色列重要得多。单纯从军事上讲，巴以战事，结果早定，充其量是以色列损失多少的问题。美军把航母开过来主要是震慑伊朗等国，防止战事扩大。军援数额就是个表态作用。但乌克兰对俄是美国国运之战，一战定鼎30年霸权，不容有失。考虑到30年后人类社会在人工智能的全面挑战下是否还能像现在这样存在，我是不太确定的，搞不好就是智能机器时代来临之前的国际形势终极战。

我对乌战之前的一次预测是10月份乌克兰拿下托克马克。但战局千变万化，俄军在东线库皮杨斯克和阿瓦迪夫卡发动进攻，乌军增援往那边去了，扎波罗热战线缓了下来，所以这个目标应该是很难在年底之前完成了。但这并不意味着乌军打得不好，我觉得结果还是非常理想的。为什么这么说？

我看见有些博主老说，战线怎么半年不变啊。然后重复一些完全不看场合的名言，什么战报会说谎，战线不会说谎之类的。结论就是乌军反攻推不动了，收复领土是个笑话。这种情绪又被一些亲俄或绥靖的大报记者捕捉到，并大肆散播失败论，比如前几天我转的Time上那篇文章。记者2014年写了一大堆shit事后统统被打脸，如果是我，但凡对时代周刊的信誉还有点尊重，可能早就辞职了。但这位记者可以一直把这些shit写到2023年甚至还能进周刊封面，我是难以理解。满足美国那群人的信息渴求的工作不应该由Time来做。low的媒体自媒体有的是。

其实，在军事相持阶段，战事报道是很痛苦的，看起来双方没有任何进展，没有攻城略地，又每天还在不停的损失，在死人，没有任何人会对这样的新闻感兴趣。但对于军事观察者来说，看重的是一些其他指标，比如战损对比。这里有一些信息源，例如装备的战损可以看oryx，二装备战损中，更重要的是火炮的战损。因为在这场战争中，火炮是最主要的杀伤武器。而在5个月来整个反攻相持过程中，乌克兰在战损这块维持得非常好。在这个基础上，我不觉得在战线相持有多大问题。可能唯一的问题就是会让欧美的民众丧失胜利信心，或者因无聊而丧失关注度，导致军援不充分。但军事援助这种事，原本就应该是由政治精英来做出正确判断。不能强求公众。

简而言之，正常耗，俄罗斯耗不过美欧援助下的乌克兰。也许它还能征一轮兵，以政治局势波动和今后国运为代价，但装备变不出来，少一辆坦克就是少一辆坦克。现在战场上俄军的老式古董越来越多，越来越离谱。随时都可能脆断。而美国这边，援助完全没有穷尽，最先进的武器那也是30年前就可以退役的那种。唯一的问题是美国政治不稳定。对乌克兰来说，它取胜最重要的条件就是军援的稳定性和充足性。

在整个俄乌战争中，俄罗斯犯的错误相当多，乌克兰一方也犯了一些错误，最大的错误在我看来有两个，一个是哈尔科夫大捷后没有趁势攻击扎波罗热，导致苏洛维金防线形成。但这个错误主要还是援助方的，为了稳固国内的政治形势，也为了不要过度刺激俄罗斯，欧美重装备的援助太慢。另一个则是赫尔松，没有打出歼灭战，而是让俄军渡了河、炸了坝，这样一来，渡河战就不好打了。这个错误的原因还是太追求战损。但是相对来说，乌军这些错误是比较轻的，也是有足够合理的原因的。只要这样稳扎稳打下去，胜利的一定是乌军。当然，还是要重复一下，军援必须源源不断。

这里最大的危险实际上是美国政治，而且和巴以不同的是，绥靖者有能力通过政治影响战局。尽管此前的所有一切都证明了绥靖的天真。最明显的就是他们在最开始提的那些理由什么不加入北约什么永久中立，都是乌克兰早就在十几年前做的，奈何暴秦之欲无厌。你看了整个过程就会发现他们很无知很天真。对于欧美人来说，我觉得还可以理解，对中国人来说，相信这个就很奇怪了，强权的心态是啥样的他不懂吗？

美国政治是这十几年来改变我世界观最大的，最一言难尽的领域。在奥巴马-麦康奈尔时代，麦康奈尔那个“不停反对让你啥都干不成，然后再攻击你不能成事”的策略，我其实一直都不能理解。因为我觉得傻子才会中招。现在看，呵呵，人家毕竟比我了解美国人。包括这两年，我也见过很多高智商的朋友，不停反疫苗，反接种，本来美国打得好好的，结果打到一半，疲软了，别的国家什么日本德国拼命打。最后后来他们这帮人又跳出来说，你看，拜登不行吧，美国新冠delta后面又跳起来了，又死那么多人。每次遇到这种怪事的时候，我心里都会想，嗯，麦康奈尔果然了解这些人。

现在的问题在于，新一代的麦康奈尔成长起来了，而且更加极端，什么东西都可以拿来赌，拿来玩。乌克兰这么重要的事儿，他也可以沿用老麦的办法，让你啥都干不成。最后批判你不行。新的议长是个权争挺能耐形象包装挺会搞但面对大规模枪击案就只会说上帝保佑的废物。搞破坏的能力目前还不知道，回头跟麦卡锡比比看。这种情况下，老麦也只能无可奈何了。不过，说到底，终归是要妥协的。拜登手里也还有牌，包括参议院和veto。我只能说在军援乌克兰上保持审慎的乐观。