2023年年底，凤凰网公开反对地铁安检引起了不小争议。很多人认为，安检有助于威慑犯罪，而中国犯罪率低（其实并不低，反而还很高），跟国家投入大量预算用于威慑犯罪有关。这种观点就像狗套惯了狗绳，你不牵狗绳，狗都不会走路了。

世界上绝大部分有地铁国家是没有地铁安检的，包括我所在的英国也没有这种东西，包括香港也没有，而英国和香港的外来移民族群比例也远远超过中国，但英国是犯罪率较低的欧洲国家，香港的犯罪率（至少2014年以前）也低于中国，英国和香港并没有提出地铁安检要求，也没有所谓的威慑犯罪。地铁安检威慑犯罪、提高犯罪成本这种假说根本不成立。

再者2014年到2023年之间南京、上海、重庆就发生过地铁捅人事件（这些还只是我随手找来的新闻报道），请问你地铁安检查到随身携带的凶器没有？这说明地铁安检根本就是摆设。除了刀具，打火机、火柴、打火石和酒精一样可能制造恐怖袭击，地铁安检把这些东西都扣留下来没有？地铁安检与机场安检完全不同，根本就是摆设，连威慑都没有起到作用。

有没有地铁安检，中国的犯罪率并不会发生明显变化，因为地铁安检根本起不到任何作用。绝大部分有地铁国家都发生过地铁犯罪案件（包括上面提到的中国），这类案件并不因为没有地铁安检就明显高出中国太多，实际上没有什么变化。

社会的一般犯罪率，并不一定在地铁上就更高或更低一些。地铁只是其中一个可能发生犯罪的平均地点之一。相比之下，步行街、闹市区是也人流量最高的地区，按理说发生恐怖袭击和刑事案件的风险比地铁高多了，但是这些地方并没有安检，因为这些地方也只是可能发生犯罪的平均地点之一，不见得在这些地方犯罪率就更高。

一个国家或一个城市的犯罪率是相对稳定的，某些街区由于居住人口背景和来源跟其他街区有差别，犯罪率明显高于其他街区，这是可能的，但是跟人流量密集程度毫无关系，这些街区就算人口不密集，也一样可能犯罪率超高。

但是地铁安检却给地铁运营造成巨大开销成本，这是中国地铁普遍亏损的主要原因之一（关于中国地铁亏损，请自行谷歌），但是中国各地都不肯反思是什么造成亏损，也不肯反思为什么不节省地铁安检开销。

你永远不能依照中国官方既定的思路去思考，因为中国不是代议制国家，政府决策没有经过政治精英公开质疑、辩论和斗争（而是不公开敲定的），这样的政府行为逻辑是完全经不起推敲的和考验的。

点击图片查看原图

点击图片查看原图

点击图片查看原图

点击图片查看原图