转载(有删节和轻微改动):
现实政治的视野:#苏联 对 #中国 的真正 #教训 是什么?
在我看来,苏联对中国的真正教训在于如下:
①不要轻易低估西方尤其是美国,不要高估自身财政和经济力量的可持续性,一定要对新冷战时代特定红利消失之后随之而来的财政考验甚至颓势做好准备。
在上世纪70年代,苏联领导人高估了自身能源红利和高利润石油工业的可持续性,将这种一时的财政、经济优势视为持久的天赋,进而高估了自身的力量,低估了美国的实力优势,推动了毁灭美苏缓和政策基础的外交攻势,导致了八十年代西方与苏联的决裂和更加酷烈冷战的到来,尤其是这期间苏联能源红利耗尽,自身财政危机开始凸显,大众经济利益受损,人心浮动,并最终失控。
对此,苏联前总理雷日科夫和美国前情报总监罗伯特盖茨都具有相同的认知,在自己的回忆录《冷战亲历者》中,罗伯特盖茨无情地批评了苏联领导人的外交失误,他这样写道:
“现在,苏联人必须为自己在70年代发动的世界攻势买单了,莫斯科将美国遭遇的短暂问题误当做是长期危机和致命缺陷,所以她采取了一个又一个强硬而果断的行动。
然而仅仅几年之后,随着形势的迅速转变,俄国人惊讶地发现,自己卷入了一场对她而言漫长而又残酷的对抗游戏,她必须动用自己的整个国家力量——并非只是军事资源——才能决定自己的命运。
历史证明,苏联获得的优势是相当短暂的,这与此前俄国人的预测正好相反,一场史无前例的残酷考验正等待着她。”

②苏联的城市化富裕削弱而非增强了国家在冷战中的承受力。
苏联就是最好的例子。1985年苏联财政遇到的困境和美国对苏联经济的打击,在苏联历史上并不罕见,但在斯大林时代,这并非一个不可逾越的考验。因为,苏联民众在斯大林时代是教育、生活水平相对低下的一代人,具有强大的痛苦承载力,能够随时默默无闻地忍耐一切苦难和艰辛,这足以使斯大林的国家在二次世界大战中最残酷的环境中存活下来。
对此,著名军史学家李德哈特在他的《第二次世界大战史》曾经这样写道:
“其实,俄国所以幸免覆灭,七分是靠长期遗留下来的原始状态,三分是靠苏联革命后一切技术发展的成就。这种看法不仅是指俄国军民的不屈精神——他们能吃苦耐劳,在物质缺乏的条件下也能坚持下去,而换做西欧军民,就会瘫痪下来。”
一个具备现代工业却原始的国家,往往是最具有痛苦承受力的,阿富汗人能够坚持二十年战争,靠的并非现代意义的民族精神,而是艰苦环境下与生俱来的对苦难的麻木不仁,这种对苦难的麻木和忍耐才是阿富汗人最强大的力量。
说起来,苏联的命运恰恰是中情局局长比尔凯西观察到的那样:“事实上,在我看来,在勃列日涅夫时代富裕起来的苏联民族相比斯大林时代更加外强中干,相比于1945年,1979年的苏联规模虽然更加庞大,却更加脆弱,其无法承受哪怕是1945年十分之一的苦难和挫败。这些衣衫靓丽的俄国人热爱享乐胜过尊崇纪律,他们相比于先辈是软弱怯懦的一代,也将是不堪一击的一代。”
埃里克霍弗在《狂热分子》一书中说:“苏联是一个极有耐力的国家,在他的人民没有尝到过一点美好生活的滋味以前,苏联是不太可能出问题的。对苏联来说,最危险的时刻将会是国家经济已有相当改善而统治因为某种缘故稍见松动之时。”
今天的中国年轻人对辛劳的承受力远远不如自己的先辈,在我看来,他们远远没有做好迎接一场冷战的心理和物质准备。我们必须意识到,促使苏联走向崩溃的,绝不是苏联的贫穷,而是苏联年轻人在接近富裕之后的突然再次稍微贫穷。
今天中国也面临着同样的问题。
③全球化削弱苏联的经济安全而非强化了苏联的经济安全。
在斯大林时代,苏联工业基本做到了自力更生、自给自足,尽管当时苏联经济情况极为贫穷,但是却能够避开西方的打击。但是,在缓和时代,苏联经济某种程度上融入了西方,苏联的能源市场仰赖于西方,苏联的工业体系脱离于西方之外,关键技术设备离不开西方支持。这相当于将自己的心腹敞开于英美的刀剑之下。
这在八十年代里根时代的冷战高潮中导致了严重的后果。美国的制裁和打击,可以轻而易举地杀伤苏联的科技、财政和经济体系,进而破坏甚至重创这一系统的安全和稳定。
最后的结语
苏联在斯大林时代,能够与西方相持对抗,不落下风,但在巅峰1980年之后的十年,则在里根的打击下迅速崩溃,这实际上并不是偶然。
就像罗纳德里根在上台前观察到的那样,20世纪七十年代后期的苏联尽管看似更加强大,但却拥有更多的敌人、更难以为继的财政体系、更依赖于西方的经济命脉和更加软弱不堪的人民,所有的这些都使得打垮苏联成为一件并不那么困难的事情,至少比苏联人自己想的更容易。
尽管苏联自身在当时并未意识到这一点,但时间最终残酷验证了这种看法,而这就是我们亟需认真看待的历史教训。
作者:王陶陶(该文节选自网路)
点击图片查看原图