基督教是邪教吗？（1／2）
------与陶瑞教授探讨

由于信仰的原因，我一直对“邪教”这个词，想从学术角度定义一下，但一直不尽人意。今日，哈佛大学陶瑞教授在批评法轮功时，一个角度给了我提醒。陶瑞教授在解释他为什么说法轮功是"X教"中给出的理由是晒出了牛津字典的释意：邪教（cult）的一个定义是：“对某个人或某事物的过分或不当崇拜。”同时附加说“我支持好友李南央对法轮功的定义。”我去李南央女士的X查询，大概有3，4个帖子提到她说法轮功是“X教”的理由：活人崇拜。
结合李南央女士的贴文和陶瑞教授自己的贴文，我仔细考量后，总结陶瑞教授给出的理由：崇拜活人，而且是不当的崇拜，就是“X教”。注意这里对判断“不当”是没有给出主语的。那么参加崇拜的人肯定不会觉得自己“不当”，那么判断“不当”的应该是陶教授本人。

我知道陶教授自称自己是基督徒。而且做过一些关于信仰的节目。遗憾的是不是本尊出镜，只是语音参与。

说到基督教，我印象最深，震撼力最大的是大概25年前看电影《耶稣转》。那时在大陆，由于中共对非共产信仰的限制，在这之前，我对基督教信仰了解了了。但这个电影给我打开了一个大门。时至今日，我头脑中依稀记得电影中的诸多镜头。印象深刻的是那个税吏，正在工作的时候，见到耶稣就象见到太阳一样，停下手中工作，就追随了耶稣。还有就是那个妓女见耶稣赦免了她的罪，感激的亲吻耶稣的脚，泪如雨下。还有就是耶稣说信仰在人们心中时，犹如种子洒在岩石，草丛和土壤里，结果不同。现在，我在写的时候，这个重温的过程仍然让我受益良多。还有就是彼得三次不认主，当他第三次说不认识耶稣时雄鸡鸣叫，我个人感慨不已，感觉修行的玄妙。还有在海上风浪时，耶稣斥责风后，再责问祂的弟子为什么失了信心，这些镜头我在写这篇文字的时候，依然要控制一下感动的情绪。我觉得历史，他的光芒就是在人的神性，“蝼蚁亿万做尘土，丹心一粒史生辉”，庸庸碌碌的多少人都是过客，而那些震撼心灵的场景，虽然不多，但回望那段历史，就觉得光芒四射。

当然，限于篇幅，我们还是拉回来。后来再去了解基督教的历史，很感慨基督徒在几百年黑暗的日子里对信仰的坚守。因为自己的信仰，所以我自己总是用信仰的角度在解释历史。没有基督教，就没有西方文明的辉煌，没有对信仰的坚守，就没有历史中人性散发出来的光芒。

但是今天看到陶教授对“邪教”的释意，让我自然想到陶教授信仰的基督教。按照陶教授的定义，原来基督教才是最大的邪教啊。因为耶稣所有的神迹，人们对耶稣很多崇拜就是发生在耶稣是“活人”的时候，约翰福音记录，耶稣说：“我就是道路、真理、生命，若不借着我，没有人能到父那里。‘’这话肯定不是他复活之后说的吧；我们前面提到的种种场景，那个税吏见到耶稣就放下了手中的工作，连家庭都不要了，追随了耶稣；那个妓女用泪水给耶稣洗脚，也是在耶稣生前吧。至于是不是说“不当”，那完全由个人决定。今天如果一个女士跪下来亲吻一个男士的脚，泪如雨下，而且这个男士声称赦免了她的罪。那这个场景恐怕成了世界新闻，99％都觉得不当吧，那么基督徒为什么还要把这个故事宣扬呢？你们不是给耶稣挖坑，给自己挖坑么？按照陶教授的标准，你们不是自己做实了自己就是邪教，就是邪教徒吗？ 陶教授说法轮功是“X教”，请问在对“活人”的“不当”崇拜上，有没有超过当年耶稣基督？您也列举一下法轮功的哪些崇拜让您觉得“不当”了？

陶教授四处参加节目，聊基督信仰，想必对那些在福音书中的记载了如指掌，那么您说说，那时候大家对耶稣的崇拜当还是不当？如果不当，那按照您给出的标准，基督教就是邪教了吧，那您为什么要信仰这个邪教。如果没有“不当”，那么今天法轮功的那些崇拜让您觉得“不当”，以至于这位哈佛教授，多次冲到台前，公开对法轮功这样污蔑性的指称？
我期待陶瑞教授的回应。
在线等。
如果陶瑞教授象王志安一样，在一些确凿证据面前选择性失明，我可不可以这样主观臆想：陶教授的邪教理论，完全是这次对法轮功量身定做的。这样做或者出于狭隘的妒忌，或者出于组织的任务。如果我错了，那我再发文象陶教授道歉。希望陶教授在百忙之中，给我这个苦哈哈的人一个解释。因为我实在困惑。