基督教是邪教吗?(1/2)
------与陶瑞教授探讨
由于信仰的原因,我一直对“邪教”这个词,想从学术角度定义一下,但一直不尽人意。今日,哈佛大学陶瑞教授在批评法轮功时,一个角度给了我提醒。陶瑞教授在解释他为什么说法轮功是"X教"中给出的理由是晒出了牛津字典的释意:邪教(cult)的一个定义是:“对某个人或某事物的过分或不当崇拜。”同时附加说“我支持好友李南央对法轮功的定义。”我去李南央女士的X查询,大概有3,4个帖子提到她说法轮功是“X教”的理由:活人崇拜。
结合李南央女士的贴文和陶瑞教授自己的贴文,我仔细考量后,总结陶瑞教授给出的理由:崇拜活人,而且是不当的崇拜,就是“X教”。注意这里对判断“不当”是没有给出主语的。那么参加崇拜的人肯定不会觉得自己“不当”,那么判断“不当”的应该是陶教授本人。
我知道陶教授自称自己是基督徒。而且做过一些关于信仰的节目。遗憾的是不是本尊出镜,只是语音参与。
说到基督教,我印象最深,震撼力最大的是大概25年前看电影《耶稣转》。那时在大陆,由于中共对非共产信仰的限制,在这之前,我对基督教信仰了解了了。但这个电影给我打开了一个大门。时至今日,我头脑中依稀记得电影中的诸多镜头。印象深刻的是那个税吏,正在工作的时候,见到耶稣就象见到太阳一样,停下手中工作,就追随了耶稣。还有就是那个妓女见耶稣赦免了她的罪,感激的亲吻耶稣的脚,泪如雨下。还有就是耶稣说信仰在人们心中时,犹如种子洒在岩石,草丛和土壤里,结果不同。现在,我在写的时候,这个重温的过程仍然让我受益良多。还有就是彼得三次不认主,当他第三次说不认识耶稣时雄鸡鸣叫,我个人感慨不已,感觉修行的玄妙。还有在海上风浪时,耶稣斥责风后,再责问祂的弟子为什么失了信心,这些镜头我在写这篇文字的时候,依然要控制一下感动的情绪。我觉得历史,他的光芒就是在人的神性,“蝼蚁亿万做尘土,丹心一粒史生辉”,庸庸碌碌的多少人都是过客,而那些震撼心灵的场景,虽然不多,但回望那段历史,就觉得光芒四射。
当然,限于篇幅,我们还是拉回来。后来再去了解基督教的历史,很感慨基督徒在几百年黑暗的日子里对信仰的坚守。因为自己的信仰,所以我自己总是用信仰的角度在解释历史。没有基督教,就没有西方文明的辉煌,没有对信仰的坚守,就没有历史中人性散发出来的光芒。
但是今天看到陶教授对“邪教”的释意,让我自然想到陶教授信仰的基督教。按照陶教授的定义,原来基督教才是最大的邪教啊。因为耶稣所有的神迹,人们对耶稣很多崇拜就是发生在耶稣是“活人”的时候,约翰福音记录,耶稣说:“我就是道路、真理、生命,若不借着我,没有人能到父那里。‘’这话肯定不是他复活之后说的吧;我们前面提到的种种场景,那个税吏见到耶稣就放下了手中的工作,连家庭都不要了,追随了耶稣;那个妓女用泪水给耶稣洗脚,也是在耶稣生前吧。至于是不是说“不当”,那完全由个人决定。今天如果一个女士跪下来亲吻一个男士的脚,泪如雨下,而且这个男士声称赦免了她的罪。那这个场景恐怕成了世界新闻,99%都觉得不当吧,那么基督徒为什么还要把这个故事宣扬呢?你们不是给耶稣挖坑,给自己挖坑么?按照陶教授的标准,你们不是自己做实了自己就是邪教,就是邪教徒吗? 陶教授说法轮功是“X教”,请问在对“活人”的“不当”崇拜上,有没有超过当年耶稣基督?您也列举一下法轮功的哪些崇拜让您觉得“不当”了?
陶教授四处参加节目,聊基督信仰,想必对那些在福音书中的记载了如指掌,那么您说说,那时候大家对耶稣的崇拜当还是不当?如果不当,那按照您给出的标准,基督教就是邪教了吧,那您为什么要信仰这个邪教。如果没有“不当”,那么今天法轮功的那些崇拜让您觉得“不当”,以至于这位哈佛教授,多次冲到台前,公开对法轮功这样污蔑性的指称?
我期待陶瑞教授的回应。
在线等。
如果陶瑞教授象王志安一样,在一些确凿证据面前选择性失明,我可不可以这样主观臆想:陶教授的邪教理论,完全是这次对法轮功量身定做的。这样做或者出于狭隘的妒忌,或者出于组织的任务。如果我错了,那我再发文象陶教授道歉。希望陶教授在百忙之中,给我这个苦哈哈的人一个解释。因为我实在困惑。