《该不该“开盒”大兵净多》

在宅白活

最近一位从头到屁股，我都不怎么喜欢的，在中推还算小有名气的人貌似被开盒了。啊对，说的就是大兵净多。之前在中文互联网世界立了十多年的人设，被人揭露出有大量注水的成分，整个过程中十几年的人生轨迹也都貌似被人暴了出来。

当然不喜欢他只是我个人的事儿。普通人谁还没有仨瓜俩枣的朋友呢？何况是一个有很多fo的净多。所以也有不少人出来为他鸣不平，觉得侵犯了他的个人隐私。包括很多我的朋友也是这样的感觉。

当然，净多本人对这些都持否定态度。虽然我个人觉得那些暴露出来的信息可信度很高，但是的确也并不能百分之百确定就一定是真实的。所以，不打算对那些暴露出来的信息进行什么分析，也不判断那些信息的真假。这里我只想聊一下关于“开盒”大兵净多到底是应该还是不应该的问题？

在现代社会中，隐私权是一个基本人权，它受到法律的保护。然而，对于某些人，如政治家、企业家、影视明星等，他们的隐私权与普通公民相比有所不同。他们因其在相关领域的重要地位而受到更多关注，行为和决策可能对公共利益产生重大影响。因此，他们往往也被称为公众人物，有必要对他们的活动进行更多的质疑和监督。

在互联网和社交媒体的时代，有很多拥有众多粉丝的账号，如网红、博主、视频创作者等，他们通过发布内容影响公众意见和社会趋势。这些人物是否可以被视为公众人物呢？主要看他们的影响力和关注的话题和影响的范围。如果这些社交媒体人物的活动与公共利益有关，例如他们参与公共话题讨论、涉及社会问题，同时能够影响公共议题、舆论，并且具有大量的追随者，那么他们可以被视为公众人物。

此外，社交媒体账号的拥有者通常是自愿将信息公之于众的。他们通过公开个人信息，公开参与一些公共议题的讨论或者参加活动，建立了自己独属的“公众形象”。而这种公众形象，也有助于给他们带来流量，进一步扩大影响力。

由自愿行为建立起来的公众形象，也是将他们视作公众人物的一个因素。

互联网上的公众人物，和在现实中一样，他们的言论和行动一样要接受公众的批评、质疑和评论，但除此以外，他们也有责任对自己所建立起来的“公众形象的真实性”负责，并且要接受质疑和监督。尤其是他们所建立出来的公众形象，可以使他们能够比那些没有这种“公众形象”的人，获取更多的关注度和影响力的时候。

因为这种能够获得更多关注度和影响力的网络“公众形象“，一旦是虚假的，可能造成极为严重的后果。

损害他人利益：如果该人物通过虚假形象推销产品或服务，可能会误导消费者做出不利于自己的消费决策，损害消费者权益。

误导公众议题：虚假形象可能伴随着虚假信息的传播，影响公众对某些重要社会议题的看法和理解，可能导致公共误解和认知偏差。

扭曲价值观：一个有影响力的网络人物的行为和言论可能会被视为某种程度的典范，虚假形象可能传播错误的有害的价值观和行为模式。

影响公共安全：如果虚假形象涉及到健康、安全等敏感领域的误导信息，可能对公共健康和安全构成直接威胁。

影响网络互信: 长期而言，这种虚假形象和行为的积累可能损害整个网络生态的信誉，降低网民对彼此和网络信息信任度。

造成负面模仿：虚假形象的成功可能鼓励其他人采取类似的手段追求关注和利益，导致网络空间负面内容和行为的增加。

所以，当有迹象表明，一个拥有众多跟随者的网络人物，他的公众形象有造假的嫌疑时，其他人有权利也有责任，去对其进行质疑，并且去揭露真相。

那么话题回到大兵净多身上。我认为，大兵净多拥有一定数量的关注者，并且经常参与政治，社会和公共议题的讨论，并且拥有稳定的公众形象。因此可以勉强可以算是一个在互联网上，起码之前在微博和现在的推特上的公众人物。

大兵净多为自己设置的的公众形象，是非常良好的，并且很有吸引力。藏人、海军陆战队，美国公民、在读法学博士。而这些公众形象也是他可以在中文互联网上快速获得大量关注和追随者的主要原因。（当然他长得很帅，外观形象好，这也是一个原因）。也正认为这些公众形象，他的言论也会被视为他所代表的群体的观点，很多人愿意选择相信他，并且被他的言论所影响。可以说他的公众形象，也就是他的身份和人设，决定了他的关注者数量和言论的可信度，这些加起来就可以决定一个账号的影响力。所以对他身份和人设的真实度的追究就非常有必要了。

但从他以这些公众形象出现在互联网以来，对他的质疑声音一直都没有断过，包括藏人身份，美国大兵的身份，甚至是他现在正在读的法学博士的身份。我所知道的，从知乎，到推特上的多伦多方脸，到苏雨桐，支研所的所长，tibet（土伯特人、简中称“藏人”），都提出过净多在言行上与他所宣称身份不符的部分。

（后续见回复）……..