乌克兰的盟友支援越往后越可能动摇,俄国的盟友支援越往后反而越可能加强。这是为什么我一再强调要重新调整审视俄乌战争的角度。
从开战至今,我们已经看到,拿乌克兰优势比俄国劣势行不通,拿双方优势互比也没有意义。越是消耗战、拉锯战,越是比劣势,而不是比优势。这个道理不需要我解释吧?
假如双方打到任何一方都难以占据绝对优势,那就说明实际上双方比较优势在缩小,在双方优势旗鼓相当的情况下,那肯定是谁缺陷越突出,谁更容易失败。
北约如果在军援上犹豫不决,那么乌克兰要取胜就不得不北约亲自参战,否则基本上越往后乌克兰劣势越突出。才打几年仗,中国对俄国支援从民用和财政支援、后勤支援、准军事支援(军工产业支援),一步一步升级到军事支援,接下来升级到一点一点加码的军火支援(从低级武器到高端武器,从偷偷摸摸到公然支援),这些趋势全是在升级的意思。
北约这边呢?看起来已经绕过了军火支援的巅峰,现在这条弧线有下降趋势。北约军事支援虽然高质量,但是不稳定,各国拼凑军火,又勾心斗角,打到乌克兰现在缺乏弹药补给。你说是不是越往后,北约各国越动摇?
相比之下,北京战略目标比北约更清晰:北约不知道要什么,他们要乌克兰取胜——但乌克兰取胜是一个抽象概念,乌克兰要怎么取胜?你不如想一想这个问题。比起要乌克兰取胜这种抽象概念,中国要的东西非常具体:中国要在乌克兰战场同时牵制和削弱北约跟俄国。
北约目标不清晰,中国目标更明确,看起来北约有更大优势,但美国如果出现动摇,整个北约就没有主心骨挑大梁,所以支援乌克兰不稳定的风险极高。
要跟中国一样达成共识、厘清战略目标,对北约来说,是非常不容易的事情。与其说“要乌克兰取胜”这种模糊的战略目标,你不如把战略目标更细化一下:要俄国灭亡。但是这个战略目标在北约内部存在巨大争议,许多国家有恐俄传统——正是因为恐俄才让他们出来支持乌克兰——恐俄传统最大的弊端不是别的,就是觉得俄国不可能不存在。基于这种恐俄心理,北约想的不是俄国战败,而是乌克兰取胜。
朋友,乌克兰取胜的前提是俄国战败啊。你不先打败俄国,乌克兰怎么取胜?这目标都不对劲。
你必须下定决心打败俄国,乌克兰才可能取胜。要打败俄国,你必须克服恐俄心理,不要觉得招惹俄国会招致不幸,你应该转变思路:你的所有不幸就是因为有俄国存在。
以上是我提出来的“解体共存论”观点。我主张乌克兰战争不应该以乌克兰取胜为目标,而是以要消灭俄国为目标,只有“俄国”解体了,欧洲和北约才可能跟“俄罗斯”共存。