任何法案，一定要清晰明确条文内容，措辞笼统、模糊是大忌，这不符合民主国家法律精神。因为法律模糊就会有变成“口袋罪”的风险。比如中国的“寻衅滋事罪”，没有任何清晰的界定和论述，只要当局说你是，你不是也是。

我昨天才指出台湾一院制国会笼统用1/2投票作为通过门槛是没办法限制“扩限权法案”的。

对于一院制国会来说，提高“扩限权法案”门槛，有助于保持权力平衡，因为任何一方权力扩大或缩小都可能造成权力失衡。

就台湾的情况而言，专门针对“扩限权法案”，将1/2投票门槛提升到3/4投票门槛，无疑是一项更有意义的保险。不论哪个党上台执政，都存在掌握一院制国会绝对优势或绝对劣势的可能性：在前一种情况下，执政党也可能想削弱立法权或者司法权；在后一种情况下，国会也可能想削弱总统权限。只要这种风险存在，就必须用制度来防范风险发生的可能。

你要么用上议院来节制风险（效果无疑最保险），要么就在执政党占据国会优势的时候推动国会改革，将“扩限权法案”的投票门槛提高，这样各方都不容易打破权力平衡。

点击图片查看原图