我之前讲过很多次“中体西用”这种伪命题问题出在哪里：

1. 将政治社会经济现代化歪曲成体用之别

2. 19世纪下半叶以来至今，现代化概念至少90%等同于西化，追求全面现代化的就必然追求全盘西化

3. 全盘西化不会导致文革破四旧这种文化浩劫，反而是那些抗拒全盘西化的国家都发生了类似文化浩劫；顺利实现全盘西化的国家没有一个发生文化浩劫，比如日本、韩国、台湾和新加坡都没有发生文化断层，反而这些国家的传统文化保存得更加完好无损

4. 抗拒全盘西化的实际上都是抗拒政治和社会现代化，结果就是旧的、专制的统治模式始终无法实现现代化，就算经济和社会发生巨大变化，一直抗拒现代化的那个环节就会一直阻碍国家发展

5. 拿不起、放不下的社会改革，比起全盘西化的社会改革，效率更低、进展更慢、失败风险更高；比如印度文化保守主义过于顽固不化，导致社会现代化进展太慢，就拖累了其他环节的现代化；而中国政治现代化停滞不前，也是扼杀中国经济发展和市民社会发展的罪魁祸首

6. 你要分“中体西用”，你要讲国情，最终无一例外都会变成中国、朝鲜、俄罗斯、伊朗这种臭名昭著的专制国家（而且这些国家99%以上都出现过文化断层），这些国家个个都声称国情大于一切，不符合国情的改革统统不要；请问谁来决定什么是国情？还不是抗拒政治现代化的统治团伙依据旧时代延续下来的专制统治模式来决定什么是国情、什么要学、什么不学，这样的结果就是好的一个学不到，坏的一学一个准；结果在这种旧的统治模式之下，国家政治现代化失败就成了社会进步最严重的绊脚石

7. 将中和西、或中和外对立起来的做法，本身就已经是文化保守主义和政治保守主义，这种对立观念指导社会改革，只能导致改革变成跛脚和尚

8. 文化现代化包含在政治和社会现代化里面，推进政治和社会现代化的国家，很容易就实现文化现代化，接受西方国家民主观念和普世价值

9. 到目前为止，西方国家仍然是现代化的最佳样板；除此以外，所谓中国模式和苏俄模式一开始就头重脚轻、先天性营养不良，在政治上不能实现现代化，其他环节的现代化要么停滞，要么小跑一段路就扑街爬不起来

10. 政治现代化是一切现代化的前提，你要搞中体西用就是抗拒政治现代化，这也是为什么很多中国人觉得共产主义中国跟大清国，只是形式上变了，本质上还是高度中央集权的专制统治模式……在这种政治上保守的环境中要推进文化和社会现代化太难，经济成绩也会因为政治现代化失败而破产

点击图片查看原图