公方彬提出的贫穷落后三大原因并不准确。比如2000年代初曾有过中印制度比较争论：许多人想当然把印度的贫穷落后归结为民主制度，尽管《经济学人》专题报道认为印度的贫穷跟民主制度无关。但是《经济学人》的解释也流于表面。中国经济学家周其仁以前也提出一个理论，说中国改革开放最关键经验是制度成本低，印度是不是制度成本高造成其开放之后发展缓慢呢？

《经济学人》那篇专题报道涉及到了印度的官僚主义问题，这似乎是佐证周其仁有关制度成本的假说。

但是印度的贫穷落后跟其国策有很大关系，而且战略机遇也确实很重要。印度像中国一样想在苏联/俄国和西方之间两头通吃，但是中国占据了三个巨大的国际战略优势：1. 冷战晚期美国战略倾斜，希望扶植中国疏远苏俄，印度的中立路线反而对吸引美国战略倾斜不利；2. 在美国战略倾斜的背景下，中国极大利用了香港和台湾这样的发达经济体吸引外资，印度则缺少类似的优越外资环境；3. 中国抢先改革开放吸引了大量国际投资环境把自己变成了世界工厂，印度在这方面开放晚实际上是被抢先了，失去了争夺世界工厂的主导权，等印度开放的时候，中国已经走上世界工厂的道路了，相反，等中国世界工厂的地位开始衰落，印度经济又开始呈现腾飞态势。

所以，贫穷落后并不见得是剥削、独裁和政府无能造成的，虽然绝大多数贫穷落后的国家都集齐了这三个要素。但这三个要素并不是必要条件，而是充分条件。

嘲笑印度是因为民主制度而贫穷落后的人纯粹是无知加上愚蠢。

点击图片查看原图