《经济学人》近期发文称，中国强力管控资讯可能导致内参系统失灵，重蹈苏联管控资讯误判真实经济形势的覆辙。
中国的内参系统跟宣传系统发布的内容大相径庭，北京当局在研判形势的时候，会过滤掉宣传内容，主要依赖内参材料。
理论上讲，内参系统跟宣传系统确实存在发生回声室效应的可能性。
时政
(
twitter.com
)
《经济学人》近期发文称，中国强力管控资讯可能导致内参系统失灵，重蹈苏联管控资讯误判真实经济形势的覆辙。
中国的内参系统跟宣传系统发布的内容大相径庭，北京当局在研判形势的时候，会过滤掉宣传内容，主要依赖内参材料。
理论上讲，内参系统跟宣传系统确实存在发生回声室效应的可能性。
但是目前还没有可靠证据表明内参系统正在误导当局对经济形势做出错误判断。当局的经济举措大致符合当前执政逻辑。经济问题从来並不想当然就是专制政权的优先考虑对象。
北京当局在经济改革上实际能做的並不多，因为当局比谁都清楚政治已经成了经济发展桎梏，小打小闹、小修小补是不可能起死回生的。当局更关心的是哪一种迫在眉睫的风险可能导致政治风险升级。
苏联亡于自由化改革，“人民共和国政权”不大可能会重蹈苏联式自由化改革覆辙。比起苏联教训来说，北京当局要多操心由绩效、维稳和反腐败叠加的过度政治高压会不会间接导致官僚系统丧失信心。这里恰恰是当局最关心、偏偏又最可能掉以轻心的地方。
並不是只有戈尔巴乔夫式自由化和历史批判才会造成官僚系统全面丧失对体制的信心，政治高压突破到一定程度，一样可能达到相似效果。
专制政权必须同时面对三个敌人和同时三线作战：平民、官僚和外国。戈尔巴乔夫的真正教训，不只是贸然开启了自由化进程，还包括对官僚系统判断失误和控制不力。
戈尔巴乔夫放松管制和习近平过度管制都可能造成同样的风险。
点击图片查看原图
