我想谈谈我的私人想法，核心论点：二元的大选结果，不代表我们应当用二元的思维去面对。在这个充满着未知与动荡的时代，二元思维本身就是危险的来源。最后，让我们拥抱现实，但始终抱有理想。因为缺乏现实基础的理想彷佛沙子筑成的城堡，而过于残酷的现实本身一点也不现实。

1. 民主党大败不等同于川普一定获得了绝对的授权。这是二元且反智的，并且是中俄乐见其成的（思维）。我这么说，并非反对川普。在这个时间点上，给定我的信息集，我个人认为，民主党大败能够说明，是美国民众对其总体表现的一次不信任公投。只能说明美国民众对其某些领域的施政极其不满，甚至不能代表对民主党所有政策的全盘否定。
   
   
2. 大选结果虽然是二元的，但这个世界不是二元的，恰恰相反远非如此简单。二元的结果背后，可以有着很多种解释。民主党大败，可能是对其政策的否定，也可能是对川普某些政策的认可，甚至不能排除对川普某些政策的否定，但一定不会是对民主党的认可。我们能做的，是根据不断更新的信息，去理解这个事件。
   
   
3. 为何中俄希望民众持有二元思维？因为这种思维简单且易于操控。如果民众普遍持有二元思维，那么通过宣传机器在各项议题上提供两个过于简单化、且具有一定真实性的错误选项，并强迫人民在两个错误选项中做出选择，这样就可以踩踏削弱你的批判思考能力(critical thinking) ，操纵你的决策，实现对你的控制。
   
   
4. 有位推友@sbtuite2222提到，我借花献佛发展一下，这次大选，独裁者们除开眼前的利益，更希望侵蚀民众对民主制度的信任。所以才会重点宣扬美国的分裂。对我而言，川普或许有他的缺点，川普或许做的很好，川普或许有些方面是卖国，或许有些方面又做对了。这些都有可能。民主党也是如此，便不展开赘述。但民主制度本身让各种观点得以碰撞，观点不同是常态。如果没有民主就没有不同的观点吗？难道通过大选换上川普，就比强行暗杀你的政治对手，就比镇压持有异议的民众要更好吗？这其实才是独裁者想要的，长期而言，他们想告诉他们统治的民众，民主制度把政治斗争（异议）正常化，所带来的表面的 “撕裂”与“分歧”是魔鬼，不如他们通过杀掉反对派所提供的表面安宁要强，所以他们统治下的民众应该接受现状，接受他们的统治。
   
   
5. 在这个动荡不安的时代，我们需要的是智识，而不是简单的二元判断。智识不能够让我们每次都做出 “正确”判断，但能让我们长期做出“正确”判断的次数高于“错误”判断的次数，从而很缓慢地逐渐改善我们的时代，让我们慢慢进步，在动态中追求变得更好，而不是乌托邦的静态完美。而二元思维，便是对每次我们做出的判断，贴上简单的标签“正确”与“错误”，并得出简单粗暴的结论。而简单粗暴的思维，是不会让这个时代越变越好，只会为这个时代的动荡碰撞火上浇油。
   
   
6. 民主党的大败，一定不代表民众对民主党的认可。这是我认为可以得出的结论。过去的事件不用展开阐述，我只谈谈我的个人倾向。选举结果出来后，我个人其实很难受，因为我在很多问题上与民主党的理念更为接近，尽管也存在不少分歧。这正说明，光有良知，光有理想和政治理念还不够。你有政治理念不代表其他人有不同的理念。就算你的政治理念是 “正确的”, 但如果没有有效的执行，有效的沟通，不能尽善尽美满足所有民众，现实会告诉你，你就算过去做的再好，这也是沙滩上的城堡。让我们拥抱现实，但是持有理想。过于残酷的现实主义一点也不现实，但没有了现实的政治理念一定会被潮水冲垮。
   
   
7. 最后举例说明对大选结果的诠释为何不应是二元的。为何对民主党的否定，不绝对等同于对川普的肯定。美国民众很有可能会不停地在接下来几届政府中继续投下不信任票。川普上了对川普投不信任票，拜登上了对哈里斯投不信任票，川普干完了对万斯投不信任票，夏皮罗做了四年再对他投不信任票。如果面对这种二元的结果，你们要如何解读？这样就能说明美国彻底完蛋了吗？我看未必。至少在我看来，美国的伟大不在于华盛顿的政客，而是硅谷、华尔街、与每条普通街道上大大小小的美国企业，是美国人民的创新、冒险、与企业家精神，这些与文明相辅相成，与民主制度相辅相成，在政治理念的交互碰撞下，不断带领美国进步，永不满足地追求美好。
   
   
8. 我仅仅只是抛砖引玉，水平极其有限，十分期望能够听到各位老师如@22HomoPoliticus和@sbtuite2222的想法。