相信许多推友同我一样,对这次大选充满深深的失望。看到不少人呼吁哈里斯提出验票,甚至呼吁拜登采取措施,阻止川普上台。但是显然拜登不是川普,他祝贺川普当选总统;哈里斯也不是川普,她坦然承认败选,就像8年前的希拉里。而川普和他的支持者再也不提大选舞弊,美滋滋地享受着胜利。
我承认心中对川普的无耻充满愤怒,对民主党的“正直型软弱”感到压抑。为什么就不能以其人之道还治其人之身?为什么要玩 they go low we go high 那套圣母?为什么最高法赋予总统几乎无限权力、知道川普有可能把美国法西斯化而不提前阻止?……
很想同大家谈谈古,说说几次美国有争议的大选败选候选人的选择,比如尼克松败选肯尼迪后选择沉默接受、戈尔挑战小布什被判不予验票后宣布败选,还有更久美国大选史上发生的事。但是这两天没休息好,也情绪不高,就算了。只说结论吧:
民主制度的真谛就是少数服从多数,哪怕结果再不如人意,都要选择接受,耐心等待下一次机会。这个社会共识如果被破坏,民主将不复存在。所以美国历史上所有败选者都会官宣失败,这不是软弱,这是在维护制度和共识。
直到川普,他只能接受胜利,不能接受失败,只要败选,就是舞弊。他是美国历史上第一个在离开白宫时不予交接的总统,还带走了大量核心机密资料。他是在利用民主破坏民主,而且这种破坏刚刚开始,按照Project 2025,他会试图独裁,清洗官僚系统,组建忠于自己的军队,用宗教洗脑民众,限制新闻自由,建立白人至上的社会……即使他不能完全做到这些,他也会尽力摧毁美国的技术官员体系(所谓“深层政府”,马斯克的所谓效率委员会就是做这个的),往司法系统包括最高法塞进更多党派法官,给美国带来长久的危害。
我们在希拉里竞选时听到过她的警告,这次大选同样被反复提醒。但是美国民众选择不听,大多数人只关心自己是否过得轻松愉快,这么快就忘记了川普任总统时的问题,选择再给他一次机会。川普说他如果败选很可能就是美国最后一次选举,其实真正的可能是相反: 他的再次胜选可能是民主的终结。
有办法阻止这种可能吗?在民主的框架内,除了选举,恐怕没有。如果拜登利用在任总统的豁免特权阻止川普,那是同川普一样掀桌子的行为,对美国民主的破坏性一点不下于川普可能的独裁。美国之所以数百年政治总体稳定,没有政变,就是因为无论哪个党派,都自觉维护民主政体,没有人去碰打破框架解决问题的红线。
正是这种只能在框架内寻找途径的集体约束,给了今天川普的纵横无羁,而从来没有领教过暴政铁拳的民众,缺乏对这种无赖无耻无良无底线政客的警惕和抵御力。所以,只要美国还是民主国家,就没有可能提前阻止川普,就像1933年德国人民选择纳粹一样。
目前的情况其实也是民主的两难: 尊重选举结果,就得让一个毫不掩饰的独裁者上位;阻止其上位,就是先于独裁者破坏民主。唯一的出路,就是祈祷美国不是30年代的德国,有足够的Checks and Balances,像阻止川普第一任那样阻止其更加肆无忌惮的第二任。
点击图片查看原图