相信许多推友同我一样，对这次大选充满深深的失望。看到不少人呼吁哈里斯提出验票，甚至呼吁拜登采取措施，阻止川普上台。但是显然拜登不是川普，他祝贺川普当选总统；哈里斯也不是川普，她坦然承认败选，就像8年前的希拉里。而川普和他的支持者再也不提大选舞弊，美滋滋地享受着胜利。

我承认心中对川普的无耻充满愤怒，对民主党的“正直型软弱”感到压抑。为什么就不能以其人之道还治其人之身？为什么要玩 they go low we go high 那套圣母？为什么最高法赋予总统几乎无限权力、知道川普有可能把美国法西斯化而不提前阻止？……

很想同大家谈谈古，说说几次美国有争议的大选败选候选人的选择，比如尼克松败选肯尼迪后选择沉默接受、戈尔挑战小布什被判不予验票后宣布败选，还有更久美国大选史上发生的事。但是这两天没休息好，也情绪不高，就算了。只说结论吧:

民主制度的真谛就是少数服从多数，哪怕结果再不如人意，都要选择接受，耐心等待下一次机会。这个社会共识如果被破坏，民主将不复存在。所以美国历史上所有败选者都会官宣失败，这不是软弱，这是在维护制度和共识。

直到川普，他只能接受胜利，不能接受失败，只要败选，就是舞弊。他是美国历史上第一个在离开白宫时不予交接的总统，还带走了大量核心机密资料。他是在利用民主破坏民主，而且这种破坏刚刚开始，按照Project 2025，他会试图独裁，清洗官僚系统，组建忠于自己的军队，用宗教洗脑民众，限制新闻自由，建立白人至上的社会……即使他不能完全做到这些，他也会尽力摧毁美国的技术官员体系(所谓“深层政府”，马斯克的所谓效率委员会就是做这个的)，往司法系统包括最高法塞进更多党派法官，给美国带来长久的危害。

我们在希拉里竞选时听到过她的警告，这次大选同样被反复提醒。但是美国民众选择不听，大多数人只关心自己是否过得轻松愉快，这么快就忘记了川普任总统时的问题，选择再给他一次机会。川普说他如果败选很可能就是美国最后一次选举，其实真正的可能是相反: 他的再次胜选可能是民主的终结。

有办法阻止这种可能吗？在民主的框架内，除了选举，恐怕没有。如果拜登利用在任总统的豁免特权阻止川普，那是同川普一样掀桌子的行为，对美国民主的破坏性一点不下于川普可能的独裁。美国之所以数百年政治总体稳定，没有政变，就是因为无论哪个党派，都自觉维护民主政体，没有人去碰打破框架解决问题的红线。
正是这种只能在框架内寻找途径的集体约束，给了今天川普的纵横无羁，而从来没有领教过暴政铁拳的民众，缺乏对这种无赖无耻无良无底线政客的警惕和抵御力。所以，只要美国还是民主国家，就没有可能提前阻止川普，就像1933年德国人民选择纳粹一样。

目前的情况其实也是民主的两难: 尊重选举结果，就得让一个毫不掩饰的独裁者上位；阻止其上位，就是先于独裁者破坏民主。唯一的出路，就是祈祷美国不是30年代的德国，有足够的Checks and Balances，像阻止川普第一任那样阻止其更加肆无忌惮的第二任。

点击图片查看原图