本来这段时间忙别的事，不打算发长帖，但64临近，某些争议又起，更勾连上香港的沦陷，对反抗者不够冷静、不够理性、没有拿捏好尺度的指责过于猛烈，实在令人有点不吐不快。在指责学生幼稚时，指责者有想过自己的指责可能也略天真么？

政治博弈，特别是反对政治反抗政治，最主要的内容其实就两字：施压。没有施压，也就没有任何妥协和成果。

这种施压是双向的，特别是在专制国家，当局往往会不断施加超量的压力以图消灭反抗者，如果后者施加不了多少实质压力反推回去，就不会有任何他们主张的进步，甚至连谈都没资格谈。所以任何政治反对势力，总会不断反推，向前推，尝试推到头了，大家才可能停下来谈一谈，出一个结果消停一阵。

从这个角度看，六四运动本身尝试推进到最大边界线，本就是正常的客观规律，有什么好指责的？何况学生们已经克制过头了，稍微没那么克制的人甚至会被学生绑起来送交公安，而中共作为博弈的另一方，作为一个早就杀死国人无数的头号屠夫，其极权本性就是消灭所有异议，能有多少谈的诚意？说什么党内派系斗争如何如何，改革派如何如何，赵紫阳如何如何……形势本来大好呀，要配合他们搞政改，都怪学生们不懂事太幼稚，坏就坏在年轻人身上了……呵呵，事后诸葛这工作，未免也太好做了。

赵紫阳的演讲能力不错，我看过不少，但他连同所谓改革派，真的左右不了局势，最后开会都不通知他，都已经不算什么落了下风，而是彻底按在地上羞辱性摩擦了。

中共党内掌握枪杆子的那批实权派，恐怕从一开始到最后，每天都在盘算着镇压，区别只是动用普通警察还是野战军人罢了。

那种推进到中共一同意让步就赶紧自己停下，抓紧妥协，生怕过分，希望对方赏个脸不反悔，好巩固巩固“成果”，过一阵再往前推的策略，真的有用吗？换句话说，这种变相的软弱的却冠以识时务懂进退的自我约束真的有用吗？

你们自己仔细想想，回顾一下，中共历史上，每次遇到政治对手施压然后双方各让一步达成的协议，是不是大多都挺短命？最后很快就被中共撕毁了？而且不仅撕毁，还会对政治对手再次发起打击或秋后算账直至其消解崩溃？中共每一次类似的妥协，像不像一个阴险又顽固的变态总是用权宜之计为自己下一次的犯罪赢得时间积蓄力量？

卧榻之侧岂容他人酣睡，用毛泽东自己那句诗形容中共这方面的本性和作派其实蛮贴切的：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”

与其指责学生，要求从中反思，不如学习下中共这种每次都把心存侥幸和幻想的你们干得人仰马翻的政治务实主义？他们虽然没看过《权力的游戏》，但恐怕里面一句台词正是他们内心深处的写照和指南：When you play the game of thrones, you win or die, There is no middle ground.（当你进入权力的游戏，要么赢要么死，没有中间地带。）

请，别再假设一堆东西骂那些为承担“my duty”而倒在屠杀下再也不能为自己辩护的年轻人了。如果假设一下就能轻易指责，那是不是也可以反过来说：其实该怪当年学生市民们还不够激进果断？他们要是像当年罗马尼亚人那样勇猛，早在军队进城前就围住中南海占领党中央，历史不就焕然一新了？能这样假设不？

六四也许留下不少遗憾，但从更广泛的维度上看，它已经完成了自己的历史使命——不是实现政治改革，而是揭穿了“人民军队”不会对人民开枪不会血腥镇压人民的谎言，令中共鼓吹的合法性叙事，从此留下了一个永远也补不上的黑洞，这就够了。

剩下的，请交给后来者。

点击图片查看原图