《内战？》

桥水老板达里奥刚发的长文

“阶级斗争加剧。。。对其他阶级的人妖魔化，找替罪羊”

“内战不可避免”

全文：

观察现在正在发生的事情，就像在看一部我已经看过很多次的电影。我的观点来自于我超过50年的全球宏观投资经验，以及对过去500年历史的研究。

在我2021年出版的《应对变化中的世界秩序的原则》一书中，我描述了一个模板，人们可以用它来与实际发展进行比较，以帮助理解世界秩序是如何演变的。我还解释了产生变化中的世界秩序的大周期的永恒和普遍的因果关系。该模板让我相信，货币秩序、国内政治秩序和国际地缘政治秩序很有可能发生汇聚性崩溃。不幸的是，事件的发展与该模板一致。这份说明的目的是帮助您在我的模板背景下看待最近的发展，特别是它解释了国内秩序的崩溃（我将其描述为某种形式的"内战"，尽管这并不一定意味着人们互相杀戮）。

本书第5章描述了"内部秩序和动乱的大周期"。它以一个大周期的形式发生，经历6个阶段，每个阶段都有独特的特征。由于政府的债务问题和洛杉矶的骚乱现在正被特朗普总统派遣国民警卫队镇压，我认为这是提醒您这个模板的好时机。如果您有兴趣回顾整个周期及其所有6个阶段，您应该阅读整个第5章。这里包含的内容太多了，但由于我相信我们现在处于周期的第5阶段，即描述内战前阶段的阶段，我将只分享我对它的描述以及第6阶段，即内战阶段。
我相信这些是对未来可能发生的事情的良好指导。一如既往，我欢迎您的任何问题或评论。

第5阶段：当存在恶劣的金融条件和激烈冲突时

在大周期中发生的最重要的影响是债务、货币和经济活动的影响。因为我在第3章和第4章中全面涵盖了这个周期，所以我不会在这里详细解释。但要理解第5阶段，您需要知道它跟随第3阶段，在第3阶段有和平与繁荣以及有利的债务和信贷条件，以及第4阶段，在第4阶段过度和堕落开始带来更糟的条件。这个过程在最困难和痛苦的阶段——第6阶段——达到顶峰，当实体耗尽金钱，通常以革命或内战的形式发生可怕的冲突。第5阶段是伴随恶化金融条件的阶级间紧张关系到达顶点的时期。不同的领导者、政策制定者和人群如何处理冲突，对国家是否会和平或暴力地进行必要的变革有重大影响。

您可以看到这种情况现在在许多国家发生的迹象。那些有充足金融条件的国家（即收入大于支出，资产大于负债）相对状况良好。那些没有的国家相对状况不佳。他们想要从其他国家那里得到钱。问题是，相对于那些状况良好的国家，有更多处于不良状况的国家。

您还可以看到，这些不同的条件是现在发生在这些国家、州、城市、公司和人民大多数方面的差异的重要驱动因素——例如，他们的教育、医疗保健、基础设施和福祉。您还可以看到各国如何应对压力条件的巨大文化差异，一些国家更和谐地处理这些问题，而另一些国家更倾向于战斗。

因为第5阶段是内部周期中如此关键的阶段，而且它是许多国家，最重要的是美国，现在所处的阶段，我将花一些时间来分析在此期间起作用的因果关系以及在检查其进展时要观察的关键指标。然后我将更具体地转向美国的立场。
经典的毒性组合

导致大型内部冲突的经典毒性力量组合包括：
1）国家和国家（或州或城市）中的人民处于恶劣的金融状况（例如，有巨额债务和非债务义务），
2）该实体内部存在巨大的收入、财富和价值观差距，以及
3）严重的负面经济冲击。
这种汇合通常带来动乱、冲突，有时是内战。经济冲击可能由于许多原因而发生，包括金融泡沫破裂、自然行为（如大流行病、干旱和洪水）和战争。它创造了一个金融压力测试。在压力测试时存在的金融条件（以收入相对于支出和资产相对于负债来衡量）是冲击吸收器。收入、财富和价值观差距的大小是系统脆弱性的程度。当金融问题发生时，它们通常首先打击私营部门，然后是公共部门。因为政府永远不会让私营部门的金融问题拖垮整个系统，所以政府的金融条件最重要。当政府耗尽购买力时，就会发生崩溃。但在崩溃的路上，有很多为金钱和政治权力而战的斗争。

通过研究50多次内战和革命，很明显，内战或革命最可靠的领先指标是破产的政府财政加上巨大的财富差距。这是因为当政府缺乏金融力量时，它无法在金融上拯救政府需要拯救以保持系统运行的私营部门实体（正如大多数政府，由美国领导，在2008年底所做的那样），它无法购买它需要的东西，也无法支付人们做它需要他们做的事情。它失去了权力。

处于第5阶段的经典标志和失去借贷和支出能力的领先指标，这是进入第6阶段的触发因素之一，是政府有巨大的赤字，创造了比除政府自己的央行之外的买家愿意购买的更多债务。当不能印钞的政府必须提高税收和削减支出，或者那些能够印钞的政府印大量钞票并购买大量政府债务时，这个领先指标就被激活了。更具体地说，当政府耗尽金钱（通过运行巨大赤字，有巨额债务，没有足够的信贷渠道）时，它的选择有限。它要么大幅提高税收和削减支出，要么印大量钞票，这会使其价值贬值。那些有印钞选择的政府总是这样做，因为这是痛苦少得多的道路，但它导致投资者逃离正在印制的货币和债务。那些不能印钞的政府必须提高税收和削减支出，这促使有钱的人逃离国家（或州或城市），因为支付更多税收和失去服务是不可容忍的。如果这些不能印钞的实体在其选民中有巨大的财富差距，这些举措通常导致某种形式的内战/革命。

在撰写本文时，这种后期周期债务动态现在在美国的州和联邦层面上演，主要区别是州政府不能印钞来偿还债务，而联邦政府可以。联邦政府和许多州和城市政府都有巨额赤字、巨额债务和巨大财富差距，央行（美联储）有印钞的权力。因此，在撰写本文时，央行正在印大量钞票并购买大量联邦政府债务，这为政府支出提供资金，该支出远远大于联邦政府的收入。这帮助了联邦政府和它试图帮助的人，尽管它也使那些持有美元和美元债务的人在实际购买力方面损失了很多。

那些有最大财富差距、最大债务和收入最严重下降的地方（城市、州和国家）最有可能发生最大的冲突。有趣的是，在美国，那些人均收入和财富水平最高的州和城市往往是负债最多、财富差距最大的州和城市——例如，像旧金山、芝加哥和纽约市这样的城市，以及像康涅狄格、伊利诺伊、马萨诸塞、纽约和新泽西这样的州。

面对这些条件，支出必须削减或必须以某种方式筹集更多资金。下一个问题是谁将支付修复费用，"有产者"还是"无产者"？显然，不能是无产者。支出削减对那些最贫穷的人来说是最不可容忍的，所以需要对那些有能力支付更多的人征收更多税收，并且有某种形式的内战或革命的风险增加。但当有产者意识到他们将被征税来支付债务服务和减少赤字时，他们通常会离开，造成空洞化过程。这目前正在推动美国一些州向其他州的迁移。如果出现糟糕的经济条件，这会加速这个过程。这些情况在很大程度上推动了税收周期。

历史表明，当存在巨大财富差距和糟糕经济条件时，提高税收和削减支出，比任何其他因素都更是某种类型的内战或革命的领先指标。

需要明确的是，它们不一定是暴力的，尽管可能是。我在个人互动中看到这些周期的发生。例如，我住在康涅狄格州，该州拥有全国最高的人均收入、全国最大的财富差距和收入差距，以及全国最大的人均债务和未资助养老金义务之一。我看到有产者和无产者如何专注于自己的生活，很少花时间担心对方，因为他们没有太多接触。我了解有产者和无产者的生活，因为我与我们有产者社区的人有接触，而且我妻子帮助处境不利社区中脱离和孤立的高中生的工作使她与生活在无产者社区的人接触。我看到那些无产者社区的条件是多么糟糕，以及有产者（在无产者看来显得富有和堕落）如何不觉得富有。我看到他们都专注于自己的斗争——有产者与工作/生活平衡斗争，确保他们的孩子受到良好教育等，无产者与寻找收入、食品安全、避免暴力、试图让他们的孩子接受优质教育等斗争。

我看到两个群体更有可能对彼此有批判性、刻板的印象，这使他们更倾向于不喜欢对方，而不是同情地将自己视为一个社区的成员，在这个社区中他们应该互相帮助。我看到由于这些刻板印象以及有产者不觉得他们有足够多或无产者值得他们的经济支持，互相帮助是多么困难，我担心由于现有情况以及它们可能恶化的方式，未来可能会发生什么。我亲眼看到COVID造成的健康和预算冲击如何暴露了无产者的可怕条件，并正在恶化可能带来经典毒性组合动态的金融差距。

平均数不如受苦人数及其权力那么重要。

那些支持对整体有利的政策的人——例如，自由贸易、全球化、技术进步替代人——而不考虑如果整体没有以惠及大多数人的方式分配会发生什么，他们忽略了整体面临风险这一事实。

要有和平与繁荣，社会必须有惠及大多数人的生产力。您认为我们今天有这个吗？

历史表明，破产政府可以遵循什么道路来提高惠及大多数人的生产力？它表明，重组和/或贬值足够多的先前创造的债务和非债务义务有很大帮助。这在第5和第6阶段是经典的。一旦重组或贬值减少了债务负担，这在当时通常是痛苦的，减少的债务负担允许重建。

成功的一个基本要素是，创造的债务和货币被用来产生生产力收益和有利的投资回报，而不仅仅是在不产生生产力和收入收益的情况下被给出。如果它在不产生这些收益的情况下被给出，货币将贬值到我不会留给政府或任何其他人太多购买力的程度。

历史表明，对产生广泛生产力收益和超过借贷成本的投资回报的项目进行放贷和支出，导致生活标准提高，债务得到偿还，所以这些是好政策。

如果用于为债务融资的货币数量不足，央行印钞并成为最后贷款人是完全可以的，只要货币被投资以获得足够大的回报来偿还债务。历史表明，逻辑也表明，在各个层面（包括职业培训）的教育、基础设施和产生生产性发现的研究方面进行良好投资效果很好。例如，大型教育和基础设施项目几乎总是收回成本（例如，在唐朝和许多其他中国朝代、罗马帝国、倭马亚哈里发国、印度莫卧儿帝国、日本明治维新以及中国过去几十年的教育发展项目中），尽管它们有很长的交付时间。事实上，教育和基础设施的改善，即使是那些由债务资助的，也是几乎所有帝国崛起背后的基本要素，而这些投资质量的下降几乎总是帝国衰落背后的要素。如果做得好，这些干预措施可以抵消经典的毒性组合。

经典的毒性组合通常伴随着其他问题。以下条件越多，发生像内战或革命这样的严重冲突的概率就越高。

堕落
虽然在周期早期通常更多地将时间和金钱花在生产性事物上，但在周期后期，时间和金钱更多地用于放纵的事物（例如，精美的东西，如昂贵的住宅、艺术品、珠宝和衣服）。这在第4阶段开始，当时这种支出是时尚的，但到第5阶段，它开始显得grotesque。通常，这种堕落的支出是债务融资的，这恶化了金融条件。伴随这些变化的心理变化是可以理解的。有产者觉得他们赚了钱，所以如果他们喜欢，可以把它花在奢侈品上，而无产者在他们受苦的同时将这种支出视为不公平和自私。除了增加怨恨，堕落的支出（与储蓄和投资不同）降低了生产力。

社会把钱花在什么地方很重要。当它花在产生生产力和收入收益的投资项目上时，它比花在不提高生产力和收入的消费项目上创造更好的未来。

官僚主义
虽然在内部秩序周期早期官僚主义很低，但在周期后期它很高，这使得明智和必要的决策更加困难。

这是因为随着事物发展，它们往往变得更加复杂，直到达到甚至明显好的事情都不能做的地步——需要革命性的变化。在基于法律和合同的系统中（这有很多好处），这可能成为一个问题，因为法律可能阻碍做明显好的事情。我将给您一个我很接近的例子，因为我和我妻子关心它。

因为美国宪法没有将教育作为联邦政府的责任，它主要是州和地方的责任，学校资金来自城镇征收的地方税收入。虽然各州情况不同，但通常富裕州的富裕城镇的孩子比贫穷州的贫穷城镇的孩子接受更好的教育。这显然是不公平和无生产力的，即使大多数人同意孩子应该在教育方面有平等的机会。但因为这种结构如此深深植根于我们的政治制度中，没有革命性地重新发明我们的方法，几乎不可能修复它。有更多官僚主义阻碍做明智、生产性事情的例子，比我有时间和空间在这里传达的要多。它现在是美国的一个大问题。

民粹主义和极端主义
从混乱和不满中出现了具有强烈个性、反精英主义并声称为普通人而战的领导人。他们被称为民粹主义者。民粹主义是一种政治和社会现象，它吸引那些觉得精英没有解决他们关切的普通人。它通常在存在财富和机会差距、来自国内外价值观不同的人的感知文化威胁，以及处于权力地位的"建制精英"没有为大多数人有效工作时发展。当这些条件在希望拥有政治权力的人为他们而战的普通人中造成愤怒时，民粹主义者上台。民粹主义者可以是右派或左派，比温和派更极端，往往吸引普通人的情感。他们通常是对抗性的而不是合作的，排他的而不是包容的。这导致左派民粹主义者和右派民粹主义者在不可调和的分歧上进行大量斗争。在他们领导下发生的革命的极端程度各不相同。例如，在1930年代，左派民粹主义采取了共产主义的形式，右派民粹主义采取了法西斯主义的形式，而在美国和英国发生了非暴力的革命性变化。最近，在美国，2016年唐纳德·特朗普的当选是向右派民粹主义的转变，而伯尼·桑德斯、伊丽莎白·沃伦和亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯的受欢迎程度反映了左派民粹主义的受欢迎程度。在许多国家有向民粹主义增加的政治运动。可以说，乔·拜登的当选反映了对较少极端主义和更多温和主义的渴望，尽管时间会证明。

观察民粹主义和两极分化作为标志。民粹主义和两极分化存在得越多，一个国家在第5阶段就越远，离内战和革命就越近。在第5阶段，温和派成为少数。在第6阶段，他们不复存在。

阶级斗争
在第5阶段，阶级斗争加剧。这是因为，作为一个规则，在增加困难和冲突时期，有增加的倾向以刻板方式将人们视为一个或多个阶级的成员，并将这些阶级视为敌人或盟友。在第5阶段，这开始变得更加明显。在第6阶段，它变得危险。

第5阶段的一个经典标志在第6阶段增加，是对其他阶级的人的妖魔化，这通常产生一个或多个替罪羊阶级，他们被普遍认为是问题的根源。这导致排斥、监禁或摧毁他们的驱动，这在第6阶段发生。种族、种族和社会经济群体经常被妖魔化。这方面最经典、最可怕的例子来自纳粹对犹太人的待遇，犹太人被指责并因德国几乎所有问题而受到迫害。居住在非中国国家的中国少数民族在经济和社会压力时期被妖魔化和替罪羊。在英国，天主教徒在许多压力时期被妖魔化和替罪羊，如光荣革命和英国内战。富有的资本家通常被妖魔化，特别是那些被视为以穷人为代价赚钱的人。妖魔化和替罪羊是我们必须密切关注的经典症状和问题。

公共领域真相的丧失
由于媒体的扭曲和宣传，不知道什么是真的，随着人们变得更加两极分化、情绪化和政治动机而增加。

在第5阶段，那些正在战斗的人通常与媒体中的人合作，操纵人们的情感以获得支持并摧毁反对派。换句话说，左派的媒体人与其他左派人士一起，右派的媒体人与其他右派人士一起进行肮脏的斗争。媒体像义务警员一样疯狂：人们通常在媒体中受到攻击，基本上在媒体中被审判并被认定有罪，他们的生活在没有法官和陪审团的情况下被毁掉。
1930年代左派（共产主义者）和右派（法西斯主义者）民粹主义者的共同举措是控制媒体并建立"宣传部长"来指导他们。他们制作的媒体明确旨在使民众反对政府认为是"国家敌人"的群体。民主运行的英国政府在第一次世界大战和第二次世界大战期间创建了"信息部"来传播政府宣传，如果主要报纸出版商做政府希望他们做的事情来赢得宣传战，政府就会提升他们，如果他们不合作，就会被诽谤和受苦。革命者在各种出版物中也做同样的歪曲真相的事情。
在法国大革命期间，革命者经营的报纸推动反君主制和反宗教情绪，但当这些革命者获得权力时，他们在恐怖统治期间关闭了持不同政见的报纸。在巨大财富差距和民粹主义思维时期，贬低精英的故事很受欢迎且有利可图，特别是那些在右倾媒体中贬低左倾精英的故事，以及那些在左倾媒体中贬低右倾精英的故事。历史表明，这些活动的显著增加是第5阶段典型的问题，当与施加其他惩罚的能力相结合时，媒体成为强大的武器。

众所周知，在撰写本文时这种情况正在发生。传统和社交媒体中感知的真相比我们有生之年的任何其他时候都要低。例如，2019年盖洛普民调发现，只有13%的美国受访者对媒体有"很大程度"的信任，只有41%的受访者对媒体有"公平"或"很大程度"的信任。这与1976年信任媒体的72%形成对比。这不仅仅是边缘媒体问题；这是主流媒体问题，也是我们整个社会的问题。信任度的急剧下降甚至困扰了《华尔街日报》和《纽约时报》等前新闻信任偶像，它们的信任评级暴跌。除了政治动机，耸人听闻的故事在媒体业务陷入财务困境时变得商业上有利。我交谈的大多数媒体人都分享我的担忧，尽管他们通常不会公开分享。尽管如此，在反思这个问题时，时任《华盛顿邮报》执行编辑的马丁·巴伦说："如果你有一个社会，人们不能就基本事实达成一致，你怎么能有一个运作的民主？"这种动态正在阻碍言论自由，因为人们害怕发言，因为他们将如何在传统和社交媒体中受到攻击，这些攻击是为了贬低他们而设计的扭曲。

即使是非常有能力和强大的人现在也太害怕媒体而不敢就重要事项发言或竞选公职。由于大多数高调人物被诋毁，我交谈的每个人都同意，成为一个为真理和正义而战的高调、有声音的人是危险的，特别是如果冒犯了倾向于使用媒体战斗的人。虽然由于害怕媒体报复而不在公共场合讨论，但这个问题在私下不断讨论。例如，在我不久前与一位担任非常高政治职位并刚刚离开政府服务的将军共进午餐时，我们探讨了他接下来会做什么。我问他最热衷于什么。他说："当然是帮助我的国家。"我问他是否会考虑竞选民选职位，他解释说，虽然他愿意为他的国家而死，但他不能让自己竞选公职，因为敌人会如何使用媒体和社交媒体编造谎言来伤害他和他的家人。这位将军和几乎每个我们应该听取的人都害怕公开发言，因为他们担心反对他们的极端主义者的攻击将被耸人听闻的媒体启用和放大。我的许多朋友告诉我，我公开谈论这本书中涵盖的有争议的事情是疯狂的，因为一些人或团体不可避免地会试图通过媒体诋毁我。我认为他们可能是对的，但我不会让风险阻止我。

规则遵循消失，原始战斗开始
当人们热衷支持的事业对他们来说比做决定的系统更重要时，系统就处于危险中。规则和法律只有在它们非常清楚并且大多数人足够重视在其中工作以至于他们愿意妥协以使它们运作良好时才有效。

如果这两者都不够优秀，法律制度就处于危险之中。如果竞争各方不愿意试图相互理性，为了整体福祉而文明地做出决定，这将要求他们放弃他们想要的东西并可能在斗争中获胜，就会有某种内战来测试相关各方的相对力量。在这个阶段，不惜一切代价获胜是游戏，肮脏的竞争是常态。第5阶段后期是理性被抛弃而支持激情的时候。

当获胜成为唯一重要的事情时，不道德的斗争以自我强化的方式变得越来越有力。当每个人都有他们正在为之战斗的事业而没有人能就任何事情达成一致时，系统就处于内战/革命的边缘。

这通常以几种方式发生：
第5阶段后期，法律和警察系统通常被那些能够控制它们的人用作政治武器。此外，私人警察系统形成——例如，殴打人们并夺取他们资产的暴徒，以及保护人们免受这些事情发生的保镖。例如，纳粹党在上台前形成了一个准军事翼，然后在纳粹掌权时成为官方力量。1930年代短命的英国法西斯联盟和美国的三K党实际上也是准军事组织。这样的情况很正常，所以将它们的发展视为进入下一阶段的标志。

第5阶段后期，抗议活动数量增加，变得越来越暴力。因为健康抗议和革命开始之间并不总是有明确的界限，掌权的领导人经常在如何允许抗议而不给予反对系统的感知自由方面苦苦挣扎。领导人必须很好地管理这些情况。当示威开始转向革命时，出现了一个经典的困境。给予抗议自由和镇压抗议对领导人来说都是有风险的道路，因为任何一条道路都可能导致革命变得足够强大以推翻系统。没有系统允许人们推翻系统——在大多数系统中，试图这样做是叛国，通常可判死刑。尽管如此，推翻系统是革命者的工作，所以政府和革命者相互测试以看到限制是什么。当广泛的不满情绪冒泡并且掌权者允许它增长时，它可能沸腾到当他们试图盖住它时爆炸的程度。第5阶段后期的冲突通常建立到一个高潮，触发标志着过渡到历史学家标记为官方内战时期的暴力斗争，我将其识别为大周期中的第6阶段。

在斗争中死亡的人是几乎肯定标志着进入下一个更暴力的内战阶段的标志，这将持续到明确确定胜负为止。

这让我想到我的下一个原则：
当有疑问时，离开——如果你不想参与内战或战争，你应该在还能离开的时候离开。

这通常是第5阶段后期。历史表明，当事情变糟时，门通常对想要离开的人关闭。投资和资金也是如此，因为各国在这种时候引入资本管制和其他措施。

从第5阶段（当存在非常糟糕的金融条件和激烈的内外冲突时）到第6阶段（当有内战时）的跨越发生在解决分歧的系统从工作到不工作的时候。换句话说，当系统无法修复地破坏，人们相互暴力，领导层失去控制时，它就发生了。

正如您可能想象的那样，打破一个系统/秩序并建立一个新的系统/秩序比在现有系统/秩序内进行革命性变革是一件大得多的事情。虽然打破系统/秩序更痛苦，但它不一定是比在系统内运作更糟糕的道路。

决定是保留和翻新某些运作不佳的旧东西还是处置它并用新东西替换它从来都不容易，特别是当新东西不清楚地知道并且被替换的是像国内秩序一样重要的东西时。尽管如此，它确实发生了，虽然通常它不是在智力上决定的；它更多是情感驱动的。

当一个人处于第5阶段时（就像美国现在一样），最大的问题是系统在破裂之前会弯曲多少。

民主制度，允许民众做几乎任何他们决定做的事情，产生更多的弯曲，因为人民可以进行领导层变化，只能责怪自己。在这个系统中，政权变化可以更容易地以和平方式发生。然而，"一人一票"的民主进程有一个缺点，即通过主要不进行大多数组织在试图为重要工作找到合适人选时会进行的那种深思熟虑的能力审查的人进行的受欢迎程度竞赛来选择领导人。民主也被证明在巨大冲突时期会崩溃。
民主需要共识决策和妥协，这需要许多有相反观点的人在系统内很好地合作。这确保了有重要选民的政党可以被代表，但像所有有广泛不同观点（甚至可能不喜欢彼此）的人的大委员会一样，决策系统效率不高。

民主的最大风险是它们产生如此分裂和对抗性的决策，以至于它们可能无效，这导致糟糕的结果，这导致由代表想要有强大、有能力的领导人控制混乱并使国家为他们很好地工作的大部分人口的民粹主义独裁者领导的革命。

同样值得注意的是：历史表明，在巨大冲突时期，联邦民主国家（如美国）通常在州和中央政府之间就其相对权力发生冲突。这将是一个在美国还没有太多出现的值得关注的标志；它的发生将标志着向第六阶段的持续进展。

有太多民主制度的崩溃需要探索，更不用说描述了。虽然我研究了其中的一些以看到模式，但我没有完全挖掘它们，我不会在这里深入探讨它们。我会说，在第5阶段解释中描述的因素当被推向极端时——最重要的是，可怕的财政、堕落、内部冲突和混乱，和/或重大外部冲突——导致功能失调的一系列条件和由强大领导人领导的权力斗争。典型例子包括公元前400年代后期到300年代的雅典，公元前27年前一个世纪左右的罗马共和国末期，1920年代的德国魏玛共和国，以及1920和1930年代意大利、日本和西班牙的弱民主国家，它们转向右翼独裁（法西斯主义）以给混乱带来秩序。

不同的阶段需要不同类型的领导人来获得最佳结果。第5阶段是一个关键时刻，其中一条道路可能导致内战/革命，另一条可能导致和平的，理想情况下是繁荣的共存。显然，和平繁荣的道路是理想的道路，但这是更难实现的道路。
这条道路需要一个"强大的和平制造者"，他们努力将国家团结起来，包括向另一方伸出援手，让他们参与决策，并以大多数人认为公平且运作良好的方式重塑秩序（即以惠及大多数人的方式高度生产）。历史上这样的例子很少。我们为他们祈祷。第二种类型是"强大的战士"，有能力带领国家度过内战/革命的地狱。

1/2（下面还有）

点击图片查看原图