在当今世界格局中，中美之间的竞争常被描绘为意识形态之争——民主与专制、资本主义与社会主义。但这只是表层叙事，更深层的本质，其实是两种根植于各自文明传统中的价值体系之争：是权力决定一切，还是金钱决定一切？是“以权为本”，还是“以钱为本”？

一、权力至上 vs. 资本至上：文明基因的根本差异

美国的文明根基建立在“市场自由”与“法治制衡”的体系之上。权力必须在宪法和程序的框架内运行，资本在自由市场中流通，个人通过勤劳、创造、契约与合作来获取资源。

而中华传统延续几千年则恰恰相反：一切资源的调配权、话语权、合法性，始终集中在权力系统中。即使改革开放后引入市场机制，但“权比钱大”的格局从未改变，甚至更加隐秘、复杂，演变成“权钱结合”的特权生态。

正如有人形容：中国的“市场经济”，本质上是“权力配资+民间做事”。谁有关系，谁能拿地、拿批文、拿指标；谁没背景，谁就永远在被动博弈中求生。

二、权本位的荒诞：资源宁可荒废，也不放手

在中国，公共资源的配置不是依据效率，而是依据权属。这就造成了令人痛心的现实：

——明明有人有能力去管理、修复、利用这些资源，却因为“身份不对”“没有编制”“不是体制内”而被排斥在外。
——甚至很多地方宁可设施荒废、场馆闲置，也绝不让普通老百姓去参与管理或经营。

比如安徽巢湖，连续四届政府发生重大腐败事件，最后的结局居然是把整个地级市肢解撤销，而不是让一批真正懂管理、负责任的本地人接手试一试。这不是个案，而是一个系统性顽疾：对普通人能力的系统性不信任，对“非体制力量”的本能排斥。

三、文明是否有高低之分？

有一种“政治正确”流行观念说：“文明没有高低贵贱之分，只有差异”。但事实真是如此吗？

那么为什么英语能成为全球通用语言，而我们家乡的方言连进入普通话的边缘都没有资格？
为什么普通话能统一全国，而吴语、粤语、赣语、湘语只能慢慢萎缩？

文明的影响力，不在于它是否“古老”，而在于它是否具有“复制性、传播力、适配性”——是否能激发更多人的创造力与协作力，是否能高效调动资源、推动社会前进。

同样是中国近现代史，为什么民国时期阎锡山治理下的山西，能在战乱中成为全国治理效率的模范？说明只要打破一部分权本位结构，释放基层治理的空间，效率与公平都不是奢望。

四、中美之争，终极在文明选择

美国并不完美，但它所代表的，是一种制度性信任与契约文明；
中国不乏聪明人，但它所坚持的，是一种系统性不信任与集权文化。

真正的问题不在于哪种制度的名义，而在于：谁能让社会资源高效流动、激励个体努力、抑制权力滥用、推动文明进步。

中美之争的本质，就是“权本位文明”与“钱本位文明”的最终对决。

点击图片查看原图