公共事件的争议性与党同伐异

我们经常看见简中社区有些人有这种习性：非要逼别人在一些具体的人物和事件表态，哪怕其他人并没有义务必须凡事选边站，也会被这些戾气过重的人当成敌人上纲上线对待。

依照这种按具体人物和事件划分敌我矛盾的标准，所有人都没办法合作。今天你支持A我反对A，我们是敌人；明天我支持B他反对B，我们又是敌人……这是一种没完没了的政治幼稚病。

逼迫所有人在具体人物和事件上选边站，选到我对立面，你是敌人；不选边站，你也是敌人。这种四面树敌和强迫与我意见统一的倾向，却自以为自己又聪明又道德高尚。但其实这种做法是一种彻头彻尾的群氓政治，其中充满了暴民社会的愚昧。

一个正常的社会需要有折衷空间，而不是凡事上纲上线。社会上肯定有极端思想，极端思想是要区别对待，但以在一些具体人物和事件上选边站为划分敌我矛盾和展开道德攻击的标准，这种事情是在加剧社会仇恨泛滥和扩大社会冲突，其自身言行与极端主义无异。

这种以具体人物和事件选边站为划分敌我矛盾和展开道德攻击的标准，就是典型的党同伐异和无穷无尽的猎巫。

哪怕现在跟你称兄道弟的朋友，转天也可能在另一个议题上跟你争执不下，进而反目成仇。我们看到简中互联网上频繁割席断交就是这么来的。因为总会有一个议题别人跟你意见不一样，那就是所有人都会有机会被你当成敌人和道德败坏来贬低。

你们双方都给对方打成敌人，都在道德上贬低对方，极尽侮辱对方之能事。你们尤其沉迷于这种幼稚的政治游戏。每个党同伐异的人一边装老练和装大义凛然，一边还觉得自己无比高尚、无比正确，而你的敌人是又邪恶又愚蠢……每个人都像你这样，然后你们却埋怨我们没有改变社会，而我们没能改变社会全怪我们道德败坏、无耻无能……

想必这些党同伐异的人不但道德上坚不可摧，甚至有能力改变社会了，那请他一个人去改变社会。

这种以具体人物和事件争议为借口党同伐异的人，有一种严重闭塞的观念和封闭的知识系统：他们认定对的事情就一定绝对正确；他们认定错的事情就一定绝对错误。

他们不承认现代社会公共事件本身具有争议性（风险社会典型特点就是争议性），争议性是什么东西呢？你觉得对的事情，别人觉得不对，这就是争议性。但观念闭塞、知识系统封闭的人怎么看争议性呢？在他眼中所有人和事件都没有争议性，非此即彼、非黑即白，不是正义就是邪恶。凡是不照顾这种巨婴思维就是道德败坏。

世界上当然有邪恶的东西，但邪恶也是按照争议性程度来划分的。比如极端男权和极端女权之所以被认为有争议性是因为它们有支持者，但之所以它们是极端思想，是因为它们的支持者极少、反对者极多。

但是假如一个男人勇救一个落水女人，因为抱住女性胸部游水和托举女性臀部上岸就引起巨大争议，这时候支持者和反对者不相上下，这种争议性事件才是社会常态。但你不能因为你反对，就把另一半人说成是愚蠢和道德败坏，进而把你反对的人（和甚至不表态的人都）说成是敌人。你不能因为你支持，就把你这边的人都说成天使和义人。你必须承认事件本身争议性已经达到正反双方不相上下的地步，你不能把你自己当成独裁者来独断一切社会事务。

从根本上讲观念闭塞和知识体系封闭就是一种独裁土壤。你扒开任何一个喜欢党同伐异的人的皮囊，在里面都住着一个喜怒无常的暴君。

点击图片查看原图