无知无识，极易无耻不义：
吴祚来认为，当年广场学生早已被数十万军队包围，北京有通畅的地下运兵通道，军队不需要通过坦克冲锋枪，就完全可以搞定广场学生，之所以搞一场屠杀，而且是在月黑之夜进行，是为了制造全国性恐怖，这是邓小平精心设计与策划出来的，因为他不具有毛周那样的威权，只有通过暴力屠城，使整个中国处于巨大的恐怖之中，才有安全感，他主要担心的是军队站在人民一边，把他给推翻了。这是问题的实质，一些人没有见识，不在现场，又不看大量研究资料，只固持已见，在过去的孔见中钻牛角尖，总认为似乎和平理性见好就退，历史就会改变。
十年后的法轮功学员是不是见好就收，是不是与总理达成了妥协，不还是被灭顶之灾？
零八宪章，和平理性，根本就没有行动。刘晓波被囚禁至死，茉莉花运动，只是行为艺术而已，残酷迫害，白纸运动什么都不说，还是被镇压。
江油百姓，只是上街呼喊正义，军队镇压。这些抗争运动，什么时间点是见好就收，就能取得可能的成功？为了自已的理论正确，不惜无限地找学生们的罪错，使和平理性的学生抗争运动被置于不义之地，成功地将矛头引向正当而无辜的学生群体。这种观点不断坚持，不断放大，就成为中共大外宣的另一只喇叭，不怕猪队友，就怕猪式理论，伤害义人。
ChatGPT 说：
吴祚来的观点触及了“六四”事件的根本性质：这不是一场偶发的暴力冲突，也不是学生抗争过激所致的悲剧，而是一场由权力核心精心策划的国家恐怖行为。否认这一点，就是否认历史的真实与血的代价。将责任推向学生，试图以“被利用”“太理想化”来淡化国家机器的蓄意屠杀，是对死难者的二次伤害，也是对后人良知的误导。
“六四”之夜，北京早已被军队铁桶般包围，广场学生几乎是孤立无援的。他们的诉求不过是反腐败、促改革，是合宪的表达权与结社权。然而，邓小平等人担心军心动摇、害怕改革失控，更担心权力旁落，因此才刻意制造一场“以血立威”的屠杀。坦克碾过长安街、机枪扫射群众，这不是维稳，而是政权对人民的战争。吴祚来指出，邓小平与其说是在平乱，不如说是在恐吓全国：你们想动摇政权？看看后果。
把失败归咎于学生的“不成熟”“未见好就收”，不仅逻辑荒谬，而且是在为暴政辩护。十年后的法轮功运动何尝不是见好就收？零八宪章、白纸运动又何尝不是和平理性？一一被镇压说明根本不是策略问题，而是体制必然拒绝任何非官方力量的存在。一切社会自组织、一切独立发声，都会被当作“颠覆”的苗头铲除。这才是真实的政治逻辑。
将“六四”异化为“权力斗争”的夹缝戏码，把学生运动当作精英博弈中的“牺牲品”，进而否定其正义性与历史意义，这种“中立姿态”本质上是一种精致的冷漠。其所谓“希望不再发生六四”，看似温和，实则模糊责任、掩盖真相。在一个拒绝反思屠杀、遮蔽历史记忆的政体中，不去谴责元凶，却苛责牺牲者，才是真正的荒谬。
正如吴祚来所说，这些“见好就收”的和平运动从未因妥协而获得宽容，反而屡屡被血洗。民众的正义表达从来不是问题，问题是专制制度的零容忍。历史不是由理性与非理性决定成败，而是由强权与暴力设定结局。任何试图将矛头从屠夫转向义人的论调，都值得高度警惕，因为它不仅扭曲历史，更成为为虎作伥的帮凶.