我们需要什么样的政治伦理？需要怎样的反抗阵营？需要借助哪些群体的力量？只要诚实正直的君子吗？只依靠异议、维权、媒体、NGO…等进步力量吗？要像历次革命那样联合各路黑帮乃至朝廷鹰犬吗？需要“纯洁”队伍吗？需要平衡善恶吗？我们要的究竟是一场净化道德的宗教运动，还是海纳百川的社会运动？

我向来反对无原则的妥协与“团结”，有的人有的圈子，是没必要对其无底线退让来换取团结的，如果要打造一支有代表性的反抗组织，则更是如此，包括其领导层，应尽量志同道合诚实正直（对人性弱点也要理解宽容）。

如果连最有代表性最有可能成功的反抗组织，其领导层都没有足够含量的诚实正直品质，则整个运动会被领向何方？这个要求，并不过分。

但对整个运动，以及参与运动的人来说，我们不能用泛道德主义去指导政治实践，并以此为由搞什么“纯洁队伍”，这些始于狂热终于卑鄙的操作，到头来无一不演变成排除异己的悲剧与闹剧。

作为运动或组织的领导者，在把握总体方向不变质的前提下，也要清醒的认识到：实力才能落实目标。而组成实力的，不止有光明，也会有黑暗，不止有台面上的呼吁和呐喊，也会有台面下的脏活与交易。孙中山黄兴等人，不与外国做些交易，哪来的钱和枪，光凭募捐？不靠洪门会党这些“黑社会”，哪来的足够人力发动起义，单靠书生？

再比如我们许多人认识的已离世的华涌，其生前有许多胆大妄为的计划，包括绑架黑产老板筹集经费，这是否就能将其从反抗者定义为恐怖分子？现在许多人抨击的某位“假庇护经济犯”，据我所知，为华涌提供了不少经费，那么华涌将其用作革命经费，又要如何评价？革命经费只能干干净净，君子们是这么认为的么？

嘴巴上当君子是容易的，十指不沾阳春雪，把自己羽毛梳理得光鲜亮丽也不难，但行动上真正做事的，做的越多越深入，越明白现实的游戏规则有多残酷，明知如此却依然去做，哪怕为此承担恶名，这些人，在我看来，更具有内在的道德勇气。

然而越是做事的人，越常被责难。言论当然是自由的，做事的人也不应对外界批评如临大敌。但责难他人的人，是否也应该自己去做做实事，体验一下其中的难处，免得自己的批评如空中楼阁无的放矢？

比如我们那些在中国境内承担巨大风险却自愿参与地下工作的兄弟，哪一个单拎出来不是响当当的英雄好汉？那些敲敲键盘就冷嘲热讽之人，你们是怎么好意思像小丑一样在那儿指手画脚品头论足的？

国内的人直面抗争是可贵的，海外的人利用安全的环境更大的活动空间去做事同样是可贵的，无论他/她们是为国内发声、还是针对中共的经济、政治、军事…进行分析评论、是参加或组织示威抗议等活动、还是记录时代的人与事……都是在汇聚抵抗极权专制的洪流。

而这些人，却面临着最多的责难。有的责难，是合理的质疑与监督，有的责难，却是恶意的诋毁与污蔑。

除了公共领域的责难甚至构陷，面对个人生活、感情、家庭……方方面面的问题，他们却依然要分心去处理，在那些你看不见的地方，他们可能已咬牙坚持走了一段很长很远的路。

我们都会讨厌一些人，抨击一些人，但有时，我们也应尽量心存善意。即便对于中共当局，无论会有怎样的残酷斗争，但对其中的个体，即便曾是你做梦都想干掉的政治对手，时候到了，你该和解还是得和解。

作为政治活动者乃止未来的活动家，你需要有这个胸襟。

而反抗运动本身，也需要让人看到胜利的气象，这气象不来自于天天悲情呼吁的受害者心态，也不来自于净化队伍挥舞道德大棒的狂热，而来自于沉静，一种沉着冷静海纳百川的，“天下人”器量。