端:过去三十年中国威权体制维持不坠，中国没有跟着世界的民 主浪潮共振，这是为什么?您在英文作品《反民主的全球化:资本主 义全球胜利之后的政治经济学》(2017)中提到，中国高效的威权体 制，提供了一个比民主制更有利于资本追逐超额利润所需要的环境?
吴:我这本书讲全球化的政治经济学，涉及中国的内容很少，但确实是试图理解 1990 年代以来，世界共产主义垮台之后，全球化席 卷全球以来产生的权力关系变化。
简单地讲，一个是从制度框架上，分析了全球化带来的新的政治经济权力框架，再一个就是分析全球化在资本主义的三个最重要的方面(资本运作、劳动和消费)的新特点，最后归结到这三个方面对民主都是不利的，都削弱了民主化进程。
其中一个重要观点，就是有效统治的权威主义，在全球化的过程中，利用全球化在刚才讲的制度架构上及资本主义上的特点，加强了它的一些能力，形成了一个“反向依赖”。“反向依赖”是什么呢?在政治经济学研究当中曾有一个依赖学派(Dependency School)，用拉丁美洲的经验来研究说，那些国家的经济发展是依赖西方领先的资本主义国家的。我想说的是，全球化以来形成了一个反过来的依赖关系，全球资本要依赖有效权威主义国家来赢得超额利润，而民主国家要依赖全球资本来提高经济绩效。
这个理解起来需要一些基本的理论传统。比如我说，全球化带来的一个很大的制度变化，就是“资本主义”成为全球性的，而“民主” 还在民族国家内部。你不可能要求拿美国的民主来要求其他国家的人，但是美国资本已经活动在全球范围了。所以，这里一个假设的前提是，“民主”和“资本主义”不仅是不同的，而且实际上关系是复杂的。我的努力是进一步观察在全球化的背景下二者发生的新变化。
吴国光《走向共产党之后的中国》（八九之后如何继续“韧性的战斗”？）（2019/5）
