今天说说查理柯克之死。
需要一起复习这句话吗？

“I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.”

我不同意查理柯克的许多观点，但用子弹让他闭嘴无疑是错误的。
一个人不应因言获罪，一个人如果坚持某个错误的观点，你可以去驳倒他，你也可以拉黑他，但杀 死他就太过分了！
尤其是这个人才31岁。
你敢保证如果他活下去，他不会改变观点吗？你敢说如果他活下去，他不会完善自己对世界的看法，使之变得更合情合理吗？如果你认为你的观点正确而他的观点错误，那么为什么不去展望一下他被你说服，或是未来某一天被正确的观点打动，幡然悔悟的情景呢？
我们之中的谁，敢说自己一辈子不会犯错，一辈子不需要调整改变自己的观点，不需要成长，不需要完善呢？
一个人的观点可以和另一个人不一样，一个人的想法可以是错误的，这难道不是常识吗？这难道不是支持“多元共容”的人应该理解和接受的吗？
对言论自由的守护，应该包括不容许任何人用枪弹制止哪怕是错误的言论。
你可以不喜欢查理柯克，事实上我也远说不上喜欢这个人，我反对他的许多观点。
但我更不喜欢的是他的死亡方式，是到了今天，在美国，一个人仍然需要用生命，用鲜血，为自己所谓的“错误言论”买单。
这使他成了言论自由的殉道者。
这也使他成了在努力探索这个世界，不断完善对这个世界的理解的，正在成长正在学习的人之中，值得追念的殉道者。
没有人敢说自己的观点绝对正确，假如你能理解，我们每个人的成长，我们对自己观念的打磨，都和科学探索历程中的无数前辈一样是在试错，我们有时会犯错，就象科学史上无数光辉的名字也曾犯错一样，我们只能从无知逐渐变成有知，就象你翻开人类科学史，你会看到许多以今天之科学常识评判十分荒谬的“权威理论”，包括但不限于“燃素说”、“地心说”。
而那些曾相信错误科学理论的人，该死吗？
那些从错误理论出发，一点点向正确方向摸索的人，该死吗？
那些在做化学实验物理实验时出错，因而死伤的人，该死吗？
至少在我眼中，他们是科研的殉道者。
人类社会应该包容异议，应该尊重每个人持不同观点的权利，因为每个暂时持错误观点的人都是整个人类在探索世界理解世界的协作中，属于“试错”的一环，是最终寻得正确方向前无法避免的代价。
而最应该哀悼查理柯克之死的人其实是他的反对者！
你们永远地失去了当面驳倒他的机会。
但在辩论中驳倒他而不是用子弹打倒他，才该是你们取得胜利的正确方式。