这是女权系列的第四期。
前三期梳理了三次女权浪潮的历史。我做这些的目的是很明确的，通过历史来展现女权实现的路径，试图回答一个最最基础的问题：中国的女权面临的问题究竟是什么，以及应该怎么做？

而这一切的起点在于我跟一个朋友的分歧，就是他认为“女权归根结底是人权”这种论调是荒谬的，是虚无缥缈的大道理，是对现实问题的视而不见。而我意识到了这个问题的价值，它的背后实际上是中国互联网女权的一个根本性的问题，甚至有可能是最根本的那个。所以这一期我将回到这个最初的问题上，通过正面回答这个问题来回答女权的问题，以及为什么这是一种女权版的青天大老爷情结。

我就用大家最耳熟能详，也是近年来最重要的女权事件铁链女来举例子。铁链女中暴露出的问题是什么？

首先最直接的是行政和司法不作为，从事实上包庇施暴者。这里的人口拐卖和非法囚禁完全是写在脸上的，但是接连几个通告都不拒承认此事，通告和通告之间还相互矛盾。这是什么？行政权没有制约嘛。先是丰县方面为了掩盖自身问题随便糊弄公众。公众舆论爆炸，但事实上毫无办法，只能指望上级徐州市政府来解决。但徐州市政府也没有动力解决，因为相互之间有利益和立场的绑定，出通告只是为了安抚舆论，缺乏彻查的动机，自然还是糊弄。所以新的通告弄出来毫无诚意，大家还是不买账，只好让更高一级的江苏省政府来调查。那省级就有意愿解决这件事了吗？当然没有啊。
这个问题还不典型吗？行政权（政府）一旦缺乏意愿解决某件事，舆论怎么样作用都很有限，难以干涉和监督行政权。行政权本来应该由立法机构（国会/议会）和司法来监督，但中国的立法机构人大是橡皮图章，司法更是行政的下属机构，没有制约必然导致行政权的滥用。连饮料泼烟头都要脱光衣服裸捡，把人用铁链锁了那么多年竟然都不用调查？

然后就是司法。这么严重的犯罪行为，司法在干什么？因为没有独立司法嘛，司法要看行政权的脸色。你还能背着上级自己调查起诉？是不想干了吗。最后董志民判了9年，5个人贩子判了8到13年，几个官员给了处分，这说到底还是为了平息舆论，没有舆论人家受害者还在用链子拴着呢。

再然后是，铁链女身上发生了什么？铁链女虽然精神上可能有问题，但没有完全失智，完全能通过询问来获得很多信息。但是舆论爆发这么久，直到今天都没有调查记者能跟她说上话，为什么？因为没有媒体和新闻自由嘛。这么炸裂的社会新闻，正常地方的记者早就排着队去了。没有新闻当然也就没有真相，事实只能靠猜，也不会有后续追踪。四年多过去了现在她怎么样了？没人知道。

还有删帖禁言封号抓人，各种降权软封禁就更不用说了，不让你们讨论此事。只身前往现场的网友什么下场大家都知道。这是什么？言论自由啊。

监督和制约行政权，独立司法，媒体新闻自由，言论自由，再加上不受侵害的自由和投票权，这不就是现代政治里的人权概念吗？这事情一开始就是和人权息息相关的，正是因为没有人权才会有这种事情啊。

实际上隔壁韩国就有几个类似的例子，上网早的大概率听说过。一个是素媛案。2008年12月，57岁的赵斗顺在京畿道安山市，对一名8岁女童实施性侵，造成受害者终身残疾（消化系统永久损伤，需造瘘手术）。赵斗顺被捕时声称案发时醉酒、记忆不清，最终只判了12年。
这件事在2013年被拍成电影《素媛》，引发轩然大波，立刻就推动了立法层面讨论。随后韩国就强化了性侵相关的法律，取消了醉酒减刑的条款。
那么问题来了，在中国铁链女能拍电影吗？事情发生后有什么法律层面的推动？

还有很有名的N号房事件。2018年起，一个以Telegram为平台的性剥削网络逐渐形成。核心运营者”博士房”主谋赵主彬（조주빈）以及多名协从，通过威胁、诱骗等手段，强迫数十名女性（包括未成年人）拍摄性剥削影像，并在付费的封闭Telegram频道中分销。
2020年初，两名女大学生记者经长期卧底调查将案件公开。消息一出，韩国舆论震动，数十万人联署请愿要求公开所有参与者身份。主谋赵主彬被捕时，电视台进行了直播，民众自发聚集在警局外。主犯赵主彬被判42年有期徒刑。韩国随后修订法律，大幅提高非法拍摄和传播性剥削内容的刑罚，并将观看此类内容也纳入刑事追责范围。
韩国的女性地位在国际社会里也是很糟糕的一档，但人家这种事就能电视台直播，能联署情愿，能修订法律。这些事在中国哪一件是能做的？所以韩国再烂身位也是甩中国一条街的。这不是人权是什么？

所以这件事在我看来逻辑是非常清楚的。你首先得先有作为人的权利，然后才能讨论其他的。我之前在女权浪潮的文章中写了，西方女权要的第一样东西不是别的，就是投票权。你首先要在法律和政治上被当成是一个人，然后才能谈其他的。

我这里再重复一遍，女权是人权的子集。先有人权再有女权。虽然有了人权不一定就有女权，但在没有人权的情况下单独获得女权在现阶段是不可能的。所以中国女权面临的问题是什么？答案是，在中国当前语境下，推进女权的主要障碍就是人权层面的障碍。

（1/2）