我以前对台湾也无知，对韩国更无知，这几年读了点台湾的历史、一些回忆录、研究著作，看了很多有关影片，又骑单车环岛两次，横穿两次，两年前又走路加坐车环岛一次，总计四千多公里，有机会跟很多各阶层的当地人交流，开始意识到以前自己有多么无知——不但对台湾的历史和民主化过程无知，而且对当代台湾人的精神世界更无知。认知是个渐进的过程，从无到有，从粗到精，听从好奇心的引导，只要人不太懒，即便比较笨，总能有些长进。

不少中国人眼馋台湾的民主，以为遇到蒋经国这样的明君，加上民间抗争，民主就实现了。他们意识不到，蒋经国是台湾现代文明化转型的果，不是因。早在1935年日治时期，殖民当局已经在台湾实施州市街庄议会选举，允许一半议员由民选产生。当时并非普选，只有年满25岁并每年交纳5日元税金的男性才有选举权。看当时一些竞选的材料，没有麦克风，候选人都是站到街上召集选民演讲。选民要在选票上写下候选人的名字，因为文化水平有限，不少选民写错别字。只要能辨识，殖民当局允许写错候选人名字的选票计为有效票。那时离国民党政府从大陆败退台湾还有20多年。

日本投降后，国府接管台湾，于1946年举行第一次省内普选。老蒋败退台湾后，虽然国民大会选举名存实亡，但继续允许市县选举，即便在戒严时期也没有中断。如果没有日治时期建立的现代国家底子、选举的理念和政治基础设施，几十年未曾中断的地方选举，还有中美建交后被美国抛弃的压力，没有人知道蒋经国会不会放松独裁并允许继任的领导人恢复全民普选。看老蒋时代美国驻台人员的回忆录，满目腐败和残暴。当然，老蒋腐败和残暴的量级比起中国的山寨布尔什维克，仍然是小巫见大巫。

跟韩国一样，台湾曾经有过的独裁可以说是在有民主选举的框架中的独裁，它的民主转型是本来就有的政治框架内的转型。中国不存在那种政治框架，更不存在韩国和台湾实行（或者说恢复）民主普选前已经历时几代人的选举理念和实践。至于“民主转型”前韩国和台湾的土地私有、民营企业主导经济、不小的言论自由和出版自由空间等，这些条件中国一个都不具备。山寨布尔什维克不仅拥有全国的土地、主导全国经济命脉的企业、禁锢言论，在几代人中消灭了所有政治选举，从爷爷到孙子既没有选举的理念，也没有过选举的实践...民主转型从何谈起？大概比上帝从无创造出有还难。

看一下这些直接影响了韩国和台湾民主转型的因素，大致可以说，中国人完全有理由眼馋韩国和台湾的民主化，但如果以为那是中国的未来，未免异想天开了----中国跟韩国和台湾实在缺少可比性。跟中国更有可能性的是前苏联和满清——中国山寨了前苏联的制度，实行至今，大致保存了满清的疆域，在反现代文明化方面则是集前苏联布尔什维克跟满清官民的德性于一身。走那条道路，自然走到那种结局。这一点没有悬念，唯一未知的是当下和结局之间的那些具体时间节点。