Strategy 和 STRC 以及 LUNA 和 UST 一毛钱的相似度都没有！

UST 当年出问题是因为背后有一套自动强制机制。UST 跌破 1 美元以后，系统会通过制造更多 LUNA 去恢复 UST 的锚定。

市场好的时候 LUNA 价格上涨，市场愿意接盘，UST 能靠 20% 的高息吸引资金，所以这个模型看起来能跑。市场不好的时候 UST 一脱锚，体系越想修复 UST 的价格，就越要制造 LUNA，LUNA 越被制造出来卖，价格越跌，最后 LUNA 和 UST 一起崩。

但 STRC 完全不是这套机制。

STRC 跌到 80 美元，本质上就是优先股折价交易。100 美元是面值附近，也是 Strategy 希望维持的价格区间，但这不是稳定币的锚定价格。STRC 跌破 100 美元，并不会触发 Strategy 强制卖 BTC，也没有任何机制规定 Strategy 必须卖 bitcoin:native 去把 STRC 拉回 100 美元。

Strategy 能做的是提高 STRC 的股息率，让市场觉得收益足够高以后愿意重新买入。但问题也在这里，股息率越高，未来每年要付的钱就越多，所以 STRC 真正的压力是融资成本上升，不是 UST 那种算法死亡螺旋。

实际上真正的风险应该是 Bitcoin 继续深跌，MSTR 的溢价被压缩，普通股 ATM 变难，优先股 ATM 也变贵，STRC 折价继续放大，市场开始担心 Strategy 未来还能不能继续融资、付息和再融资。

所以我一直想强调的是，Strategy 最大的风险不是 STRC 而是 Bitcoin 。

但说 STRC 跌破 100，Strategy 就必须卖 BTC，BTC 被砸崩以后 STRC 继续崩，这个中间少了最关键的一环，就是强制机制。

LUNA 和 UST 是算法稳定币本身的缺憾，所以到现在已经几乎没有算法稳定币了，就是大家都知道这里的坑太大了，但 Strategy 和 STRC 是公司融资结构的问题，而不是一套强制的机制。

所以 Strategy 虽然不是没有有风险，但主要的风险是 Bitcoin 深跌以后，如果 MSTR 普通股 ATM 卖不动，优先股 ATM 卖不动，可转债也没办法再融资，那才是 Strategy 的风险。

但需要注意的是包括 STRC 在内的优先股，并不是承若利息，这点非常重要，我发现很多小伙伴的阅读能力都不够好，白纸黑字写的很清楚 — —

Strategy 没有必须按期支付优先股股息的债务义务！！

Strategy 没有必须按期支付优先股股息的债务义务！！

Strategy 没有必须按期支付优先股股息的债务义务！！

当然虽然不支付会有一些后果，Strategy 会被限制向普通股和低级别证券支付股息，STRC 的信用和融资能力也会受伤。仅此而已。

所以，真的没必要传播什么 STRC 还不起股息，Strategy 就必须要卖 Bitcoin ，导致 Bitcoin 价格连环踩踏的恐慌。

这完全是错的，应该首先是 Bitcoin 的价格出现了下跌，然后才是 STRC 下跌，然后才是 Strategy 提高股息率，然后才是影响融资能力，重点永远都是 Bitcoin 的价格走在前边，而不是 Strategy 的优先股走在前边！

就更别提什么 LUNA 和 UST ，完全就是错误的对比。