一直有人主张暴力抗争，可是三十多年过去了，他们连鞭炮都没放过一支，连一个班的队伍都没组建过，只是在那里说空话并贬低那些实实在在的从事非暴力抗争的同道。其实他们就是说说而已，根本就没想实行过。刘晓波被肝癌死于狱中时，就有人说，刘晓波用生命的代价，彻底否定了他的非暴力抗争理念。 有鉴于此，我们更有必要重温刘晓波的非暴力抗争理念。
1993年3月，刘晓波应邀访问美国，期间接受《中国之春》记者亚衣采访，其中谈到非暴力抗争的问题。刘晓波说，大多数中国人之所以坚持和平、理性、非暴 力，主要是“出于安全、策略的考虑”，“因为这个政权实在太强大了。使用暴力，你没有办法与它斗，反而授它以口实”。
刘晓波的这种观点，和波兰团结工会顾问米奇尼克不谋而合。在1985年波兰军管期间，米奇尼克回答西方记者提出的问题：为什么团结工会从一开始就声明放弃 暴力？米奇尼克说他担心暴力革命可能扭曲民主运动的性质。再有，米奇尼克讲的很干脆：“我们没有枪。”
达赖喇嘛也持相同的观点。达赖喇嘛之所以坚持非暴力抗争，一方面是出于理念，出于原则，另一方面也是出于现实，出于策略。在2011年3月的一次采访中， 《星岛日报》记者问达赖喇嘛，流亡藏人中有主张暴力的，你怎么对待他们的主张？达赖喇嘛说，我就问他们，你们要怎么搞法？哪里搞到枪，少了不行，要很多， 谁会卖给我们？从哪里运进去？对方无言以对。在这里，达赖喇嘛问得很具体。既然对方想搞暴力，你就不能只用非暴力的那套大道理去说服别人，因为别人不认那套大道理。问题在于，如果你主张暴力抗争，但是对怎样操作，具体怎么个搞，却没有靠谱的办法，缺少实行的手段，那就沦为空洞的口号了。
有些主张暴力抗争的人说，是的，我们现在只能口头上宣传暴力抗争。但如果这一理念传播开去，一旦具备了相应的物质条件，人们就会拿起武器抗暴。这种说法未免低估了人的自卫本能。你以为天安门广场上那些人在面对坦克时不想武力回击吗？如果他们手中掌握有足以和对方相抗衡的武器，还需要你去启发他们，他们才懂得他们有武装抗暴的权利吗？
于建嵘在他那本《当代中国农民的维权抗争》一书里引用了一位农民维权领袖的话。这位名叫倪明的农民维权领袖说：”“目前农民没有走向暴力反抗，并不是他们没有这样做的思想基础和情绪准备，而是因为大刀长矛的时代已经过去。”“揭竿不可以为旗，斩木不可以为兵”。倪明说，以今日中国官民矛盾之尖锐，要是大刀矛就派得上用场，民间的暴力抗争早就不知发生过多少次了。
在今天，对我们民众而言，唯有非暴力抗争才是现实的抗争手段。如果人们失去了对非暴力抗争的信念，他们并不会转而采取暴力抗争，因为他们缺少暴力抗争的手段；如果他们放弃了非暴力抗争，实际上他们就是放弃了现实可行的抗争手段，到头来也就是放弃了抗争本身。刘晓波坚持非暴力抗争，无论在理论上还是在实践上都是完全正确的。这份宝贵的精神遗产，我们必须继承。