牛腾宇母亲怒揭：70多岁恩人只因资助我看病，将被从自家店铺赶走。

我儿子牛腾宇替顾杨阳当主犯后，顾母杨晔及广东当局为把冤案作铁，对我进行“诛十族”式的迫害，哪怕是曾帮助过我的朋友也难逃其魔掌。

近期一位年逾70岁的老人，因资助过我看病，导致其全家都成为了公权力的迫害对象。
这位老人在焦作市繁华地段拥有一家药店，有上下两层楼外加一个地下室库房，每层有150到200平米。药店营业场所在一楼，老人自己长期居住在二楼。这家药店也是焦作市首家药店，他诚信经商，在区域内有口皆碑，生意红火，开业已有至今38年。
然而这位老人在近期遭到了来自公权力的迫害。焦作市山阳区东方红街道办事处一原姓主任，伙同东方红街道派出所一周姓民警，以老人所居住的药店2楼为商业楼为由，禁止老人在此居住。由于老人三十多年居住在此，这里是他的家，且从未有人告知过他此处禁止居住，所以拒绝搬离。该街道办主任与派出所民警便多次上门威胁，并于最近一次放话说：“7月18日之前必须收拾完所有东西搬走，否则我们就要上门把你强行赶走。”
在上门威胁期间，街道办主任与民警并未向老人明确告知，“商用楼不能住人”是根据哪一条法律或法规，只是一味强调今年开始就不能住人了。并且在要求强制搬离时，也未向老人出示相关的盖章文件。

如此一来便产生了三个疑问。
疑问一：如果是经营活动违法，理应由市监局或药监局先出面调查；如果是存在违建嫌疑，理应由城市管理部门或规划局进行调查；如果是建筑存在消防隐患，理应由应急管理部门管辖。街道办主任与派出所民警有权管辖商业楼是否能住人的问题吗？
疑问二：政府机关在执法时，尤其是涉及到强制整改、强制搬离等执法行为时，为何不明确告知其执法依据的是哪一条法律法规，以及为什么不出示执法文件？

疑问三：在未依据法律法规下发整改通知书之前，便直接就要把老人赶走，还扬言“不走就派公安来强制赶走”，街道办主任和派出所民警知道自己的行为已构成滥用职权罪了吗？

以上三问，街道办主任与派出所民警皆无法回答。首先，商业楼是否能够住人这个问题，并非由社区主任管，且社区主任并没有执法权。民警虽有执法权，但该问题不属于民警管辖。且真正拥有管辖该问题权力的相关部门并未有任何一个到场，故二者属于“越俎代庖”，管不属于自己职责范围内的事。
由于不属于二者管辖，所以他们无法开具相应的整改通知书，也拿不出相关的强制执行文件，所以他们在赶老人走的时候，只能以口头威胁这样的方式。
这样的强制执法是必须要具有并出示相关文件的，二者在无文件的情况下要求老人强制搬离，并进行威胁，已属于犯罪行为。二者作为基层单位主管和执法者，对这件事究竟属不属于自己的职权范围，是非常清楚的。这也意味着，他们深知自己的行为其实已经构成滥用职权罪。即便是构成犯罪，也要对老人进行威胁和迫害，其猖狂程度，可见一斑。

这位70余岁的老长辈的儿媳，曾因多次帮助我而遭到骚扰。收到各种不明邮寄物和骚扰电话。
最为赤裸地迫害发生在2024年12月20日，时任焦作市解放区王褚街道花园社区主任，人称“翠姐”。其向老人的儿媳所住小区的物业下发了一份没有任何公章的文件，称由于老人的儿媳涉嫌反华，民族宗教事务局、新闻出版社、市场监督管理局、文化市场综合行政执法大队等四个单位，将于近期联合上门。由于我的干预，“翠姐”称：“是上级单位让我送的，上级单位让我干啥就干啥，现在弄清了不是你的问题。”又称那份不明文件是打印机故障打印错误导致的，并否认有说过抓人全家这种话。

可见，老人一家因为帮助了我，所遭到的种种迫害，对于他们来说家常便饭了。
所以本次事件，很可能是：杨晔（上海）和她的权贵后台，以及广东省政法委为了阻止任何帮助、资助我的人，勾结了部分焦作市政府的领导，要求他们设法对这位老人进行迫害，以让其因惧怕公权力的打击，不敢再对我进行任何程度上的帮助。他们私下里找到了焦作市山阳区东方红街道办主任，以及东方红街道派出所，要求他们研究一套迫害方案。经二者研究，他们认为以“商业楼不能住人”为理由，要求老人搬离，不搬就上门把人抓走，就算抓不走，也能吓唬一下老人。如果老人因为惊吓出了意外，这对街道办主任及派出所来说，无疑是大功一件，因为这意味着又少了一位援助我的人。
因为他们是“先射箭再画靶”，不仅没有合法依据，也拿不出相关手续，甚至这件事本身也不归街道办和派出所管，完全是二者越俎代庖。而以这种方式威胁老人，其已构成了滥用职权罪，只是有黑手撑腰，所以他们认为手持“免罪护身符”，便有恃无恐地犯罪。

我作为一个常年被迫害的人，曾多次与对我实施迫害的公职人员对峙，从未退缩过。他们的迫害行为虽然是施加在这位长辈朋友身上，但其本意却是冲着我来的。所以无论如何，我都会维权到底，使他们为他们的犯罪行为付出代价。