2023年年底,凤凰网公开反对地铁安检引起了不小争议。很多人认为,安检有助于威慑犯罪,而中国犯罪率低(其实并不低,反而还很高),跟国家投入大量预算用于威慑犯罪有关。这种观点就像狗套惯了狗绳,你不牵狗绳,狗都不会走路了。
世界上绝大部分有地铁国家是没有地铁安检的,包括我所在的英国也没有这种东西,包括香港也没有,而英国和香港的外来移民族群比例也远远超过中国,但英国是犯罪率较低的欧洲国家,香港的犯罪率(至少2014年以前)也低于中国,英国和香港并没有提出地铁安检要求,也没有所谓的威慑犯罪。地铁安检威慑犯罪、提高犯罪成本这种假说根本不成立。
再者2014年到2023年之间南京、上海、重庆就发生过地铁捅人事件(这些还只是我随手找来的新闻报道),请问你地铁安检查到随身携带的凶器没有?这说明地铁安检根本就是摆设。除了刀具,打火机、火柴、打火石和酒精一样可能制造恐怖袭击,地铁安检把这些东西都扣留下来没有?地铁安检与机场安检完全不同,根本就是摆设,连威慑都没有起到作用。
有没有地铁安检,中国的犯罪率并不会发生明显变化,因为地铁安检根本起不到任何作用。绝大部分有地铁国家都发生过地铁犯罪案件(包括上面提到的中国),这类案件并不因为没有地铁安检就明显高出中国太多,实际上没有什么变化。
社会的一般犯罪率,并不一定在地铁上就更高或更低一些。地铁只是其中一个可能发生犯罪的平均地点之一。相比之下,步行街、闹市区是也人流量最高的地区,按理说发生恐怖袭击和刑事案件的风险比地铁高多了,但是这些地方并没有安检,因为这些地方也只是可能发生犯罪的平均地点之一,不见得在这些地方犯罪率就更高。
一个国家或一个城市的犯罪率是相对稳定的,某些街区由于居住人口背景和来源跟其他街区有差别,犯罪率明显高于其他街区,这是可能的,但是跟人流量密集程度毫无关系,这些街区就算人口不密集,也一样可能犯罪率超高。
但是地铁安检却给地铁运营造成巨大开销成本,这是中国地铁普遍亏损的主要原因之一(关于中国地铁亏损,请自行谷歌),但是中国各地都不肯反思是什么造成亏损,也不肯反思为什么不节省地铁安检开销。
你永远不能依照中国官方既定的思路去思考,因为中国不是代议制国家,政府决策没有经过政治精英公开质疑、辩论和斗争(而是不公开敲定的),这样的政府行为逻辑是完全经不起推敲的和考验的。
点击图片查看原图
点击图片查看原图
点击图片查看原图
点击图片查看原图