税负低不一定是好事情：

如果税负低且公共服务好、财政稳定、社会保障覆盖广而且公平，那么低税负就是优势；

如果税负低但公共服务弱、财政靠隐性手段及或债务维持、再分配不公平，那么低税负就是大问题，会把负担转嫁到企业、个人或未来社会。

中国古代王朝也有低税负传统，但社会却感到负担沉重。

低税负实际上并没有减轻社会负担，反而是国家在逃避责任。国家逃避的责任最终还是要转嫁给社会。

高税负不仅保障国家更好地提供公共服务和促进更公平的再分配，还间接减轻了社会负担，保障经济可持续繁荣。

人大经济学者吕冰洋比较中美税制结构，不是说美国的税制结构一定合理，但发达资本主义国家都这样做不是没有道理的，中国不这样做并不能证明中国模式就因其独特性而更合理。

中国过度依赖企业纳税，发达资本主义国家则主要依赖居民纳税：表面上看依赖企业纳税有助于减轻居民负担，但是这反而跟居民收入过低有关系；表面上看发达资本主义国家居民纳税太高，但是这跟社会收入水平高有直接关系。

中国这种低税负传统，并不是什么基于国情客观需求的必然选择，税制结构是可以转变的：减轻企业纳税负担跟提高居民收入表面上看起来很矛盾，实际上并不矛盾，实际上只是把企业缴纳的税收一定比例变成居民收入增长，那么国家会吃亏吗？国家可以把税收负担逐渐从生产环节转向消费环节，来增加消费端税收。其结果反而是企业总体财政负担减轻，居民收入显著提高，国家税收大幅提升，然后看起来税负太重，实际上实现了三赢。

如果国家搞低税负又逃避责任，其结果是三输：企业纳税负担过重、普通人收入低、国家总体税收较低。

国家税收收入低就会造成政府转嫁责任、逃避责任的问题，最终就又像古代王朝一样财力不足、疲于应对社会危机：一遇到社会危机就向社会转嫁负担，简而言之，搜刮社会。

点击图片查看原图

点击图片查看原图

点击图片查看原图